Справа № 947/29568/20
Провадження № 2/946/264/24
22 січня 2024 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Морару Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»
до
ОСОБА_1
про
стягнення заборгованості
Представник позивача в судове засідання не з'явися, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та постановлення заочного рішення по суті спору. У позовній заяві вказав, що відповідач є абонентом послуг із забезпечення тепловою енергією квартири АДРЕСА_1 , та станом на 16 жовтня 2020 року існує заборгованість 27696,43 грн. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також витрати судового збору 2102,00 грн. на користь держави.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причину не повідомив, відзив не надав.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 280-281 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2020 року справу передано за підсудністю до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.
Долученою до матеріалів справи документацією визначено, що за даними комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» відповідач є абонентом послуг із забезпечення тепловою енергією квартири АДРЕСА_1 , та станом на 16 жовтня 2020 року існує заборгованість 27696.43 грн.
Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов'язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов'язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів.
Відповідно до вимог ст. 9 ч.1 та 20 ч.3 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця у строки, встановлені договором або законом.
Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України за № 630 від 21 липня 2005 року плата за послуги вносить не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, а розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Розрахунки помісячної вартості послуг проводяться у відповідності до вимог Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", а також Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 630 від 21 липня 2005 року з урахуванням тарифів за постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1171 від 31 березня 2015 року з рішеннями виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради №461 від 07 червня 2013 року, № 49 від 19 січня 2018 року, №1106 від 08 жовтня 2018 року та №1285 від 26 листопада 2018 року.
Вказані обставини є такими, що зумовлюють обов'язок відповідача оплатити житлово-комунальні послуги, якщо відповідач фактично користується ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15, у постанові Верховного суду від 18 травня 2020 року у справі № 176/456/17 (провадження № 61-63св18), а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 14-280цс18.
Розмір заборгованості визначений розрахунками позивача.
Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 141, 142 ЦПК України.
Ухвалою суду від 12 січня 2021 року позивачеві відстрочено сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн. до ухвалення судового рішення у справі. Вказана обставина зумовлює стягнення з відповідача на користь держави судового збору.
Дані відповідача визначені у позовній заяві.
Керуючись ст. 280-282 ЦПК України
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» 27696,43 грн. (двадцять сім тисяч шістсот дев'яносто шість грн. 43 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 на користь держави судовій збір 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн.).
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: С.М.Жигулін