Справа № 579/2484/23
1-кп/579/61/24
22 січня 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області
в складі - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, не військовозобов'язаного, освіта повна загальна середня, зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,-
в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
на початку липня 2023 року ОСОБА_4 перебуваючи в с. Пасіка Конотопського району Сумської області в лісі виявив дикоростучі рослини Коноплі, після чого у нього виник умисел на незаконне придбання наркотичних засобів.
Відразу після цього, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров'я населення, всупереч положенням ст.ст. 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу - канабісу, зірвав одну гілку коноплі та забрав із собою, тим самим придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс для подальшого вживання без мети збуту.
Далі, ОСОБА_4 продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, рослину «Коноплі» переніс до будинку за місцем тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_3 , дані домогосподарства огороджені одним парканом та помістив під ліжко сушитися для подальшого вжитку.
15.07.2023 року на підставі ухвали Зарічного районного суду м. Суми проведено обшук території пилорами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , в ході обшуку було виявлено в будинку кімнаті №3 під ліжком рослину зеленого кольору ззовні схожу на рослину коноплі у кількості однієї гілки. Вказані речовини було поміщено до поліетиленового пакету № 9 та вилучено до ГУНП в Сумській області.
Згідно висновку судової експертизи № СЕ-19/119-23/9746-НЗПРАП від 01.08.2023 надана на дослідження речовина рослинного походження утворена особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (речовина у вигляді верхівок) та речовиною, яка не є наркотичним засобом (речовина у вигляді центрального стебла, в складі якої тетрагідроканнабінолу не виявлено). Маса канабісу із суміші (в перерахунку на висушену речовину) становить 19, 78 г.
В ході проведення експертизи було використано 0,5 г висушеного канабісу із суміші.
Таким чином у будинку за місцем тимчасового проживання зберігав канабіс масою 19,78 г.
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст.309 КК України , а саме, незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів.
Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості від 30 листопада 2023 року у кримінальному провадженні.
Відповідно до умов вищезазначеної угоди про визнання винуватості від 30 листопада 2023 року обвинувачений у кримінальному провадженні у відповідності до ст.ст. 469, 472 КПК України уклав дану угоду про визнання винуватості, згідно до якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, щиро розкаявся, крім того, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
Також, у даній угоді зазначені та роз'яснені обвинуваченому наслідки укладення угоди про визнання винуватості, а також наслідки її невиконання.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.ст. 389- 1КК України, ст. 476 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений підтвердив суду, що угода про визнання винуватості ним укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути затверджена угода про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державі чи суспільним інтересам.
Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання, та знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме, повне визнання вини , щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді штрафу, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим , а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про визнання винуватості ОСОБА_4 підлягає затвердженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 472, 474, 475 КПК України, суд, -
Угоду про визнання винуватості від 30 листопада 2023 року, що укладена між начальником Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати на проведення експертизи в розмірі 1195 грн. 00 коп.
Речові докази канабіс масою 19,78 г та речовину, яка не є наркотичним засобом (речовина у вигляді центрального стебла, в складі якої тетрагідроканнабінолу не виявлено) разом із первинним упакуванням, які зберігаються у кімнаті речових доказів відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, обвинуваченому підлягає врученню негайно після проголошення.
Суддя: ОСОБА_1