про відмову у зміні способу і порядку виконання судового рішення
22 січня 2024 року Суми Справа № 480/2269/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Сидорука А.І.,
секретаря судового засідання - Гонтаренко І.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення у справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області,
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Сторони та заявник у судове засідання не прибули.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.
До суду 12.01.2024 надійшла заява державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення, в якій він просить суд змінити спосіб виконання рішення суду, визначивши, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути перераховані кошти з 01.12.2021 до 31.07.2023 в сумі 40000 грн.
Заява мотивована тим, що рішенням суду зобов'язано відповідача перерахувати та виплатити позивачу з 01.12.2021 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн, відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 № 713, з урахуванням виплачених сум. Відповідачем повідомлено, що позивачу здійснено перерахунок доплати. Виплата заборгованості доплати до пенсії буде забезпечена у разі надходження коштів з Пенсійного фонду України. На думку заявника, рішення суду відповідачем не виконане, його виконання без участі боржника неможливе, тому державний виконавець змушений звернутися до суду із вказаною заявою.
16.01.2024 судом було постановлено ухвалу про призначення до розгляду вказаної заяви на 22.01.2024 о 10 год. 00 хв.
Сторони та заявник у судове засідання не прибули. Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Тому суд розглядає вказану заяву по суті у даному засіданні.
Дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні заяви, виходячи із наступного.
Мотиви, з яких суд дійшов вказаного висновку.
Пунктом 3 резолютивної частини рішення суду у даній справі від 01.06.2023 зобов'язано відповідача перерахувати та виплатити з 01.12.2021 позивачу щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн, відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 № 713, з урахуванням виплачених сум.
Судом 06.09.2023 було видано виконавчий лист.
Заявником 22.09.2023 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72859421 щодо примусового виконання рішення суду. 04.10.2023 було винесено постанову про накладення на відповідача штрафу за невиконання рішення суду в сумі 5100 грн.
Відповідач, листом від 02.10.2023, повідомив про виконання рішення суду в межах своїх повноважень. Сума перерахованих коштів за період з 01.12.2021 до 31.07.2023 нарахована до виплати та становить 40000 грн, яка буде виплачена після надходження коштів з Пенсійного фонду України до головного управління на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Тому рішення суду виконано в межах покладених зобов'язань.
Підставою для звернення державного виконавця до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання вказаного вище судового рішення, фактично є незгода з вказаними твердженнями.
Згідно з ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Аналогічне положення міститься і устатті 370 КАС України.
Отже, обов'язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання рішенням законної сили. Крім того, рішення підлягає виконанню у межах та спосіб, які визначені в резолютивній частині рішення.
Згідно із ч. 3 ст. 33 Закону України ''Про виконавче провадження'' за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 378 КАС України визначено, що за заявою стягувача чи виконавця, встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Суд звертає увагу, що розрахунок конкретної суми доплати до пенсії судом не здійснювався, тому змінивши спосіб виконання такого рішення із зобов'язання перерахувати та виплатити щомісячну доплату на стягнення конкретної суми доплати, буде змінено рішення по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.
Зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновленого порушеного права.
На переконання суду, питання щодо застосування тих чи інших норм матеріального права до спірних правовідносин підлягають вирішенню під час саме розгляду справи по суті, а не під час розгляду процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень.
Крім того, суд зазначає, що при вирішення справи по суті ним було перевірено і обрано ефективний спосіб захисту порушеного права, з урахуванням конкретних обставин справи, а також конкретних дій суб'єкта владних повноважень.
Рішення суду зобов'язального характеру відповідачем виконується, а сума перерахованої доплати внесена до реєстру та буде виплачена позивачу в порядку черговості.
Державою передбачений певний порядок для виконання рішень цієї категорії. Саме в межах повноважень законодавчої та виконавчої влади, а не суду, знаходится право встановлювати та змінювати такий порядок.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не відмовляється виконати рішення суду, оскільки зазначена сума вже включена до Реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, для здійснення в подальшому її виплати.
Також, слід зазначити, що судове рішення не може бути актом, який замінює алгоритм дій суб'єкта владних повноважень чи дію нормативно-правових актів, якими повинні керуватися суб'єкти владних повноважень при виконані своїх функцій.
Суд звертає увагу, що поняття "спосіб і порядок виконання судового рішення" мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.
Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено КАС України.
Як вже зазначалось, підставою для зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
В даному випадку рішення суду виконане в частині, відповідачем проведено перерахунок доплати до пенсії позивача, яку буде виплачено за черговістю погашення.
Невиплата всієї суми перерахованої доплати однією сумою та негайно пов'язана з наявністю законодавчо визначеної Кабінетом Міністрів України окремої процедури (алгоритму дій), яка застосовується органами ПФУ в межах їх повноважень.
Таким чином, ст. 378 КАС України врегульовані саме процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень.
Суд звертає увагу, що в порядку даної норми він не уповноважений приймати додаткове рішення за вимогами, що не були заявлені предметом спору.
В той же час, як вже зазначалось, змінюючи рішення із зобов'язання перерахувати та виплатити доплату на стягнення нарахованих коштів, суд фактично вирішить не процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішення суду, а змінить резолютивну частину рішення, що з огляду на положення КАС України є неприпустимим.
Суд наголошує, що обов'язковість виконання рішення суду є елементом принципу юридичної визначеності, що входить до більш глобального принципу верховенства права. Обов'язок виконати рішення суду, яке набрало законної сили є беззаперечним обов'язком тих, хто покинен його виконати. Проте при зміні способу та порядку виконання на стягнення фактично порушується встановлений порядок виплат, який встановлюється не судом, а чинним законодавством та можуть бути порушені майнові права великого кола пенсіонерів, в тому числі під час воєнного стану в Україні.
Також, судом в інших справах вже неодноразово досліджувалось належнисть дотримання ГУ ПФУ в Сумській області черговості такого виконання рішень, які ухвалені в аналогічних справах.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду у даній справі.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 378 КАС України, суд
1. У задоволенні заяви державного виконавця від 12.01.2024 про зміну способу і порядку виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/2269/23 від 01.06.2023 - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення повного тексту.
Ухвала складена та підписана суддею 22.01.2024.
Суддя А.І. Сидорук