Справа № 489/7078/23
Номер провадження 3/489/145/24
22 січня 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Костюченко Г.С., за участю захисника Семенова Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно протоколу, водій ОСОБА_1 , 27.10.2023 р. о 09.20 год., по вул. 2-а Набережна, 1 в м. Миколаєві, в порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння.
Захисник Ю.С. в судовому засідання просив закрити справу за відсутністю сладу правопорушення.
Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, вирішення справи в точній відповідності з законом.
За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Переглянутим в судовому засіданні, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, не зафіксовано моменту керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 .
Крім того, з переглянутого відео не вбачається яким чином поліцейським встановлювалися ознаки сп'яніння у водія, які саме та чи встановлювались вони взагалі.
З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.10.2023 р., вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, при цьому з переглянутого відеозапису, встановлено, що в медичному закладі такий огляд проводив не лікар, тобто неуповноважена особа.
Інших доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом при обставинах, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не доведені, та провадження по справі підлягає закриттю за відсутності в його діях складу правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.283 КУпАП, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.
Суддя: Г.С. Костюченко