Справа № 944/285/24
Провадження №1-кс/944/63/24
23.01.2024 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в заслі суду в м.Яворів заяву судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 по розгляду кримінального провадження №42023140000000193 від 20.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України про самовідвід,
22.01.2024 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшла заява судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід.
Свою заяву обґрунтовував тим, що згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 17.01.2024 матеріали кримінального провадження (справа №944/285/24, провадження № 1-кп/944/794/24) передане до провадження судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 .
Як встановлено зі змісту обвинувального акта, 16.06.2023 ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 , відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 гривень.
Так, на початку липня 2023 року (точний час органом досудового розслідування не встановлено) в ОСОБА_4 , який достовірно знаючи, що ОСОБА_6 з огляду на товариські відносини з підозрюваним ОСОБА_5 є його представником, виник злочинний умисел на отримання від останньої неправомірної вигоди для себе та третьої, на даний час невстановленої особи, за вплив на прийняття слідчим суддею Яворівського районного суду Львівської області позитивного рішення у зміні раніше обраного, 16.06.2023, запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 гривень, на більш м?який запобіжний захід, а саме: залишення без змін запобіжного заходу в частині тримання під вартою, однак зменшення розміру застави.
3 метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_4 згідно попередньої домовленості з ОСОБА_6 , призначив зустріч із останньою 19.07.2023 близько 14.00 гол. неподалік Львівського академічного обласного театру ляльок, що за адресою: м. Львов, площа Данила Галицького, 1, де висунув протиправну вимогу про передачу йому грошових коштів в сумі 100 доларів США для налагодження контакту з третьою, на даний час невстановленою особою, за вплив на прийняття слідчим суддею Яворівського районного суду Львівської області позитивного рішення у зміні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на більш м?який (зменшення розміру застави).
Суддя ОСОБА_3 був повідомлений про час та дату розгляду заяви про відвід, втім не скористалася правом надати пояснення з приводу заявленого відводу, передбаченим ст.81 КПК України, що не є перешкодою для розгляду заяви.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, з урахуванням норм діючого законодавства, приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , з огляду на наступне.
16.06.2023 слідчим суддею Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 розглянуто клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Яворівської окружної прокуратори Львівської області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеному 14.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023141350000672, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В подальшому, 09.08.2023 слідчим суддею Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 підозрюваному ОСОБА_5 вказаний вище запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 календарних днів із визначенням застави продовжено до 15.09.2023 включно.
Відповідно до пунктів 1 та 4 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вищенаведені обставини, згідно обвинувального акту - « ОСОБА_4 висунув протиправну вимогу про передачу йому грошових коштів в сумі 100 доларів США для налагодження контакту з третьою, на даний час невстановленою особою, за вплив на прийняття слідчим суддею Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 » - свідчить, що судді ОСОБА_3 фактично вже відомі обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , в силу своєї професійної діяльності та виконання повноважень слідчого судді.
Таким чином, зазначені в заяві про самовідвід обставини відповідають вимогам закону, є підставними, через що заява підлягає задоволенню.
Разом, з цим відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Звернення судді ОСОБА_3 із заявою про самовідвід та акцентуванням на цьому уваги судді в ході розгляду заяви про самовідвід, його посилання на можливі сумніви в його неупередженості, вже само по собі створює сумніви в неупередженості судді ОСОБА_3 .
З огляду на наведене з метою забезпечення неупередженості, усунення будь-яких сумнівів та недопущення недовіри учасників процесу, забезпечення їх права на правомірні очікування законності можливого вироку в майбутньому, та забезпечення дотримання загальних засад кримінального судочинства, відповідно до яких кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи незалежним та неупередженим судом, суд вважає за доцільне заяву судді про самовідвід задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.82 Кримінального процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Керуючись ст.75-76, 80, 376 КПК України, суд,
Заяву судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду кримінального провадження №42023140000000193 від 20.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження №42023140000000193 від 20.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України (справа №944/285/24, провадження № 1-кп/944/794/24) - передати до канцелярії Яворівського районного суду Львівської області для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями у відповідності до ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1