Справа № 454/1346/20
19.01.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Адамович М.Я. ,
за участю секретаря Калиш В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди,
В суді перебуває даний цивільний позов, який надійшов з Львівського апеляційного суду, який був виділений з кримінального провадження та направлений до суду першої інстанції для розгляду в порядку цивільного судочинства.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Під час розгляду справи встановлено, що окрім позову ОСОБА_1 , з матеріалів кримінального провадження виділено та направлено суду цивільні позови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Поряд з цим, не вирішеним та відкритим залишилося питання проведення підготовчих дій за позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та об'єднання даних позовів в одне провадження з цивільним позовом ОСОБА_1 , що підлягає вирішенню в підготовчому судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі N 234/11607/20 (провадження N 61-15126св21), зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".
За таких підстав, слід поновити підготовче провадження для вчинення підготовчих дій за позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також вирішення питання про об'єднання таких в одне провадження з позовом ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 189, 200, 260, 261 ЦПК України, суд
Поновити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: М. Я. Адамович