про прийняття адміністративної справи до провадження
22 січня 2024 року Київ Справа № 320/37329/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області про визнання протиправними дій та скасування рішень,
До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, які полягають у перенаправленні ухвали Київського апеляційного суду від 01.02.2023 року у справі № 759/13467/21, до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва;
- визнати протиправними дії голови Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С., які полягають у полягають у перенаправленні ухвали Київського апеляційного суду від 01.02.2023 у справі № 759/13467/21 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області;
- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 12.06.2023 року № 39;
- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури від 22.09.2023 року № IХ-014/2023.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 (суддя Панченко Н.Д.), суд позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області про визнання протиправними дій та скасування рішень залишив без руху та надав час для усунення недоліків.
23.11.2023 через Електронний суд позивач направив заяву про відвід судді Панченко Н.Д., що зареєстрована 27.11.2023 та передана судді для розгляду 28.11.2023.
Відповідно до ухвали суду від 29.11.2023 за результатами розгляду заяви про відвід судді Панченко Н.Д. - позивачеві відмовлено у задоволенні заяви про відвід. Матеріали адміністративної справи були передані до відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду для вирішення питання про відвід відповідно до вимог частини 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Водночас 30.11.2023, до відкриття провадження по справі, позивач - ОСОБА_1 повторно надіслав через систему «Електронний суд» заяву про відвід судді Панченко Н.Д.
30.11.2023, ухвалою суду (суддя Панченко Н.Д.) визнано необґрунтованою заяву позивача - ОСОБА_1 про відвід судді від 30.11.2023. Матеріали адміністративної справи були передані до відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду для вирішення питання про відвід відповідно до вимог частини 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
01.12.2023, ухвалою суду (суддя Перепелиця А.М.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Панченко Н.Д., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області про визнання протиправними дій та скасування рішень - відмовлено.
06.12.2023 ухвалою суду (суддя Парненко В.С.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Панченко Н.Д., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області про визнання протиправними дій та скасування рішень, - відмовлено.
08.12.2023 ухвалою суду (суддя Панченко Н.Д.) відкрито провадження в адміністративній справі, справу визначено до розгляду одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
16.01.2024 року засобами поштового зв'язку на адресу суду надійшла заява від представника Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про відвід судді Панченко Н.Д. від розгляду справи № 320/37329/23, що відправлена відповідачем 22.12.2023.
16.01.2024 ухвалою суду (суддя Лиска І.Г.) у задоволенні заяви представника Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про відвід судді Панченко Н.Д., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області про визнання протиправними дій та скасування рішень - відмовлено.
18 січня 2024 року суддею Панченко Н.Д. подано заяву про самовідвід.
18.01.2024 ухвалою суду (суддя Панченко Н.Д.) заяву судді Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д. про самовідвід, - задоволено.
Матеріали адміністративної справи №320/37329/23 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області про визнання протиправними дій та скасування рішень - передати до відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду у відповідності до вимог частини 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 18.01.2024 справу визначено та передано до розгляду судді Войтович І.І.
Отримавши та перевіривши матеріали даної справи, суддя зазначає слідуюче.
Частиною 14 статті 31 КАС України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Враховуючи зміну складу суду, розгляд даної справи розпочинається спочатку, у зв'язку з чим, суддя зазначає наступне.
Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Про прийняття позовної заяви до розгляду суд постановляє ухвалу (ч. 9 ст. 171 КАС України).
Суд зазначає, що в матеріалах справи містяться клопотання відповідача ВКДКА про залишення позову без розгляду з посиланням на пропущення позивачем строку звернення до суду із даним позовом в частині оскарження рішення від 01.02.2023 року у справі № 759/13467/21, закриття провадження у справі в решті вимог позивача з мотивуванням відсутності підстав та права на оскарження, розгляд справи з повідомленням сторін, залучення третьої особи - Київський апеляційний суд. ВКДКА додано докази надіслання вказаних клопотань, зокрема, позивачу засобами поштового зв'язку Укрпошта 27.12.2023 (накладна №0407039064548).
Враховуючи наявні у справі клопотання відповідача ВКДКА та доказів надіслання сторонам по справі, суддя вважає необхідним запропонувати позивачу та іншим учасникам по справі надати до суду правові позиції, що останніх для процесуального їх вирішення судом.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до провадження та розгляду, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 320/37329/23 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області про визнання протиправними дій та скасування рішень.
Справу розглядати одноособового суддею Войтович І.І. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
2. Позивачу ОСОБА_1 запропонувати надати до суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду викладену в письмовому вигляді правову позиції щодо поданих ВКДКА клопотань про залишення позову без розгляду з посиланням на пропущення позивачем строку звернення до суду із даним позовом в частині оскарження рішення від 01.02.2023 року у справі № 759/13467/21, закриття провадження у справі в решті вимог позивача з мотивуванням відсутності підстав та права на оскарження, розгляд справи з повідомленням сторін, залучення третьої особи - Київський апеляційний суд.
3. Відповідачам Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області запропонувати подати до суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду викладену в письмовому вигляді правову позиції щодо поданих ВКДКА клопотань про залишення позову без розгляду з посиланням на пропущення позивачем строку звернення до суду із даним позовом в частині оскарження рішення від 01.02.2023 року у справі № 759/13467/21, закриття провадження у справі в решті вимог позивача з мотивуванням відсутності підстав та права на оскарження, розгляд справи з повідомленням сторін, залучення третьої особи - Київський апеляційний суд.
4. Запропонувати відповідачам подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
5. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
7. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
8. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Войтович І.І.