про поновлення провадження в адміністративній справі
19 січня 2024 року справа № 320/8525/22
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України, Служба судової охорони, Міністерство фінансів України, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, в якому позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви від 29.09.2022, просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області щодо невинесення наказу про виплату, а також щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 щомісячної додаткової винагороди в розмірі 30000,00 грн., встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, у період з 24.02.2022 по 01.08.2022;
- зобов'язати Територіальне управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову щомісячну винагороду у розмірі 30000,00 грн., встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, за період проходження служби з 24.02.2022 по 01.08.2022.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, протягом якого позивачу необхідно було надати уточнену позовну заяву (із примірником для направлення відповідачам та третій особі), із чітким зазначенням позовних вимог щодо кожного з відповідачів, у разі необхідності із уточненням складу учасників справи, а також із зазначенням належного обґрунтування порушення оскаржуваною бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача кожним з відповідачів.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.10.2022 відкрито провадження в адміністративній справі №320/8525/22, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче судове засідання на 10.11.2022.
Також ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.10.2022 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державну судову адміністрацію України; Державну казначейську службу України.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Службу судової охорони, Міністерство фінансів України та витребувано докази від третіх осіб. Відкладено підготовче судове засідання у справі на 06.12.2022.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2022 клопотання представника третьої особи - Служби судової охорони задоволено. Зупинено провадження в адміністративній справі №320/8525/22 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 (провадження №Пз/990/4/22) за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони, про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.
02.12.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку із набранням законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.
Так, судом встановлено, що 21.09.2023 рішення Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 набрало законної сили за наслідками його перегляду в апеляційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.
Постанова Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2023 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 10.10.2023.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З урахуванням отриманої судом інформації про набрання законної сили рішенням Верховного Суду в адміністративній справі №260/3564/22, суд приходить до висновку, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали, а тому провадження у справі слід поновити.
Враховуючи, що дана адміністративна справа з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог є справою незначної складності, яку слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про перехід із загального позовного провадження до розгляду справи №320/8525/22 за правилами спрощеного позовного провадження у справі без виклику сторін.
Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись статями 237, 241, 243, 248, 257, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Поновити провадження в адміністративній справі №320/8525/22.
2. Здійснювати подальший розгляд адміністративної справи №320/8525/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
3. Копію ухвали суду надіслати (надати) сторонам (його представнику), шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.