Провадження №1-кс/243/60/2024
Справа №243/421/24
19.01.2024 року
Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 12024052510000070 від 17.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулася слідчий СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 з вказаним клопотанням, на обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що 17.01.2024 в період часу з 15 годин 45 хвилин по 18 годин 04 хвилин слідчим СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на пістолет (ТТ) з маркуванням на рамці « НОМЕР_1 1941 року випуску» разом з порожнім магазином; предмет схожий на патрон з маркуванням «38 51»; п'ять предметів схожих на патрони, на кожному з яких наявне маркування «38 51»; предмет схожий на гільзу з маркуванням «38 51», предмет схожий на гільзу з маркуванням «38 51», мобільний телефон у чохлі, темно-синього кольору, марки «Infinix X695C» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ; VC: НОМЕР_4 . Все вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Слідчий вказує на необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.
У судове засідання прокурор ОСОБА_4 до зали суду не з'явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що просить здійснювати судовий розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності.
Власник майна - представник військової частини НОМЕР_5 до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, його неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.
В судовому засіданні встановлено, що ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12024052510000070, відомості про яке 17.01.2024 внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
17.01.2024 за добровільною згодою ОСОБА_5 було проведено огляд місця події адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено вище перелічені предмети.
Постановою слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 18.01.2024 вилучене під час огляду майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Враховуючи вимоги ст. 98, ч 3 ст. 170, ч. 2 ст .173 КПК України слідчий суддя зазначає, що арешт вказаного в клопотанні майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов'язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також використання вказаного майна в якості речових доказів та його збереження.
Застосування арешту шляхом заборони розпорядження та користування на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні № 12024052510000070 від 17.01.2024 майно, на думку суду, є обґрунтованим, оскільки сприятиме збереженню вилучених предметів та речей, які є речовими доказами у кримінальному провадження та забезпеченню виконання завдань кримінального провадження в цілому, а також є необхідним для проведення подальших експертиз.
З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні №12024052510000070 від 17.01.2024, речі, предмети, а саме:
1. Предмет ззовні схожий на пістолет (ТТ) з маркуванням на рамці «НС 1324 1941 року випуску» разом з порожнім магазином;
2. Предмет схожий на патрон з маркуванням «38 51»;
3 . П'ять предметів схожих на патрони, на кожному з яких наявне маркування «38.51»;
4. Предмет схожий на гільзу з маркуванням «38 51»;
5. Предмет схожий на гільзу з маркуванням «38 51»;
6. Мобільний телефон у чохлі, темно-синього кольору, марки «Infinix X695C» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ; VC: НОМЕР_4 .
Роз'яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст складено та проголошено 19.01.2024 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1