Дзержинський міський суд Донецької області
Єдиний унікальний номер 225/26/24
Номер провадження 3/225/83/2024
22 січня 2024 року
приміщення суду за адресою: вул. Дружби, 4, м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 26.09.2023 року о 11.42 год. ОСОБА_1 в м.Торецьк по вул.Маяковського в районі буд.№17 керував транспортним засобом «ЗАЗ SENS» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на мсці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, частиною третьою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Разом з цим, у протоколі про адміністративне правопорушення вказівка на повторність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, визначена ч. 3 ст. 130 КУпАП відсутня. Жодних доказів на підтвердження того, ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції чи за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та посилання на такі докази суду не надано.
Одночасно суд зазначає, що долучена до матеріалів копія постанови у справі №225/2090/23, яка датована 20 листопада 2023 року не може бути підтвердженням повторності дій ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №575047 від 26 вересня 2023 року, оскільки дії останнього за цим протоколом вчинені 26.09.2023 року, що значно передує даті піддання адміністративному стягненню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП. (20.11.2023)
Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Враховуючи, що поліцейським ВРПП Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області не доведено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, який ставиться в провину ОСОБА_1 , а саме не доведено об'єктивну сторону цього адміністративного правопорушення, відтак суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити, з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.247, 278, 283 КУпАП, суддя
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч.3 ст.130 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.
С у д д я О.Г.Геря