Справа № 127/37538/23
Провадження № 3/127/9553/23
19 січня 2024 рокум. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яким було присвоєно № 127/37538/23, № 127/37544/23, № 127/37546/23, № 127/37549/23.
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2023 року справу про адміністративне правопорушення № 127/37538/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було об'єднано в одне провадження зі справами № 127/37544/23, № 127/37546/23, № 127/37549/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП; об'єднаній справі присвоєно № 127/37538/21, провадження № 3/127/9533/23.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що жодних протиправних дій стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_3 він не вчиняв, між ним та ОСОБА_2 існує спір з приводу його участі як батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Руденко О.С. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Потерпіла ОСОБА_2 просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього суворе адміністративне стягнення.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Руденка О.С., потерпілої ОСОБА_2 , показання свідка ОСОБА_4 , дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, у тому числі відеозапис події, суд дійшов до такого висновку.
Згідно із ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 144378 від 26.11.2023 року, серії ВАВ № 430675 від 26.11.2023 року, серії ВАВ № 144379 від 26.11.2023 року, серії ВАВ № 430676 від 26.11.2023 року, а також надано як докази протоколи прийняття заяв від ОСОБА_2 від 26.11.2023 року, її письмові пояснення від 26.11.2023 року, форму оцінки ризиків.
Однак, ні з дослідженого у судовому засіданні відеозапису спірної події, ні з показань допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , не вбачається вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Натомість, як встановлено судом, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує спір з приводу місця проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та порядку участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею (у провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа № 686/1849/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини, надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Чорноострівської селищної ради, про визначення місця проживання дитини та встановлення порядку участі у її вихованні).
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 20 листопада 2023 року у справі № 686/1849/23 було зобов'язано ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 побачення з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щонеділі з 11 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. у присутності матері.
У неділю 26.11.2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла суперечка щодо способу та порядку виконання вказаного судового рішення (у кого на руках має перебувати дитина, на якому транспортному засобу має відбуватися пересування тощо), яка не містила ознак домашнього насильства (насильства у сім'ї).
З огляду на зазначене, у діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2, 221, 247, 283-284 КУпАП, суд
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: