Справа № 136/1521/23
провадження № 2-о/136/60/23
"23" січня 2024 р. м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Іванця О.Д., присяжних: Печолат В.Л., Присяжнюк Л.М., за участю секретаря судового засідання Рипюк Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Липовець, впорядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі Управління соціального захисту населення та охорони здоров'я Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,
14.08.2023 заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.
Заявник обґрунтовує свою заяву наступними обставинами.
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 являється племінницею заявника, яка зареєстрована та проживає разом із заявником за адресою: АДРЕСА_1 . Батьки ОСОБА_3 померли. Рідна племінниця заявника ОСОБА_3 потребує постійного догляду та нагляду так як вона являється інвалідом другої групи з дитинства, не зовсім може сам себе обходити, тобто являється недієздатною. Зі своєю племінницею заявник проживає разом однією сім'єю. Її племінниця через хворобу, а саме через свій безпорадний стан, стійкий психічний розлад, не здатна усвідомлювати та розуміти значення своїх дій, керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та допомоги, за станом здоров'я потребує опіки. ОСОБА_3 потребує постійного догляду та нагляду, вона не може вчиняти будь-які самостійні дії, отримувати призначену пенсію та самостійно розпоряджатися нею, тобто повністю являється недієздатною. Для встановлення опіки необхідно визнати ОСОБА_3 недієздатною. Крім заявника, здійснювати догляд за племінницею більше ні в кого немає можливості. Для встановлення психічного стану ОСОБА_3 заявник просила призначити судово-психіатричну експертизу.
Викладені обставини стали підставою для звернення до суду.
Ухвалою суду від 15.08.2023 призначено розгляд справи в порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін та визначено заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву.
Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 14.08.2023 визначено основних присяжних Печолат В.Л. та Присяжнюк Л.М.
Заінтересованою особою у визначений судом строк відзиву на заяву не подано, проте на адресу суду 19.09.2023 надійшов лист, у якому представник не заперечує проти вимог заявника, розгляд справи просить суд проводити без її участі. Крім того, було надано рішення про доцільність призначення заявника опікуном над ОСОБА_3 .
Суд дійшов висновку, що у даній справі необхідно призначити експертизу, оскільки в матеріалах справи є достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_3 , отож для встановлення її психічного стану проведення судово-психіатричної експертизи є обов'язковим.
Ухвалою суду від 20.09.2023 призначено у справі судово-психіатричну експертизу, поставлено на вирішення відповідні запитання, проведення експертизи доручено експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України", а на час проведення експертизи провадження у справі зупинено. Також, зобов'язано КНП "Турбівський селищний центр первинної медико-санітарної допомоги Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області" Турбівська амбулаторія практики сімейної медицини смт Турбів надати до Липовецького районного суду Вінницької області інформацію та матеріали, в тому числі медичну карту, що свідчать про перебування на обліку у лікаря-психіатра ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 .
04.10.2023 на адресу суду надійшла медична карта амбулаторного хворого на ім'я ОСОБА_3
06.12.2023 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №283 від 19.10.2023.
Ухвалою суду від 07.12.2023 поновлено провадження у справі та призначено наступну дату судового засідання.
Заявник у судове засідання не з'явилась, однак раніше, 20.09.2023 подала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.
Відповідно до рішення №13 Опікунської ради при виконавчому комітеті Турбівської селищної ради від 13.09.2023 визнано доцільним призначення опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 над племінницею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її судом недієздатною (а.с. 24).
Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини.
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 її батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 4). Згідно свідоцтва про народження матері ОСОБА_3 - ОСОБА_6 її батьками записані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Після реєстрації шлюбу мати ОСОБА_3 змінила своє прізвище на прізвище чоловіка « ОСОБА_9 » (а.с. 7). Заявник являється сестрою ОСОБА_6 , що підтверджується її свідоцтвом про народження (а.с. 10). Після укладення шлюбу заявник змінила своє прізвище на прізвище чоловіка « ОСОБА_10 » (а.с. 11). Згідно свідоцтва про смерть (а.с. 8, 9) батьки ОСОБА_3 померли. Вказані документи підтверджують, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється племінницею заявника, яка зареєстрована та проживає разом із заявником у будинку за адресою:
АДРЕСА_1 заяві заявник зазначила, що крім неї здійснювати догляд за племінницею більше ні в кого не має можливості.
Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серія 12 ААВ №252875 від 22.07.2021 ОСОБА_3 являється інвалідом другої групи з дитинства (а.с. 5). Крім того, згідно з висновком судово-психіатричного експерта Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України" за №283 від 19.10.2023 ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня із значними відхиленнями у поведінці, які потребують особливої уваги і лікування (F71.1); судомний синдром, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними й потребує опіки.
На вимогу ухвали суду від 20.09.2023, надано медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_3 .
Дані документи підтверджують те, що ОСОБА_3 має слідуючий діагноз: F71.1 - розумова відсталість помірного ступеня із значними відхиленнями у поведінці. Тобто, потребує опіки над нею.
Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як визначено в п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд такої категорії справ, згідно з ч. 4 ст.293 проводиться судом у складі 1-го судді і 2-ох присяжних.
Отже, з огляду на особливість окремого провадження, в порядку якого розглядається дана справа щодо визнання громадянки ОСОБА_3 недієздатною, в даному судовому процесі необхідно довести чи дійсно вказана особа внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Так, в заяві заявник вказавла що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являєтьсяїї племінницею, з якою вони зареєстровані та проживають разом. ОСОБА_3 оскільки хворіє на психічне захворювання і через свою хворобу не може усвідомлювати та розуміти значення своїх дій і керувати ними, тому потребує постійного стороннього догляду та допомоги.
Як визначено в ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.
Згідно зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Судом встановлено, що згідно з висновком експерта Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України" за № 283 від 19.10.2023 ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня із значними відхиленнями у поведінці, які потребують особливої уваги і лікування (F71.1); судомний синдром, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними й потребує опіки.
Оскільки суд вважає вищевказаний висновок експерта належним та допустимим доказом, а тому аргументи заявника про те, що ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними є обґрунтованими. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання особи недієздатною.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника (ч. 4 ст. 63 ЦК України).
Суд, зважаючи на наявність законних підстав для визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважає за необхідне призначити її опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення заявника опікуном, ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.
Судові витрати посправі слід віднести на рахунок держави.
У силу вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд роз'яснює, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 12-13, 76-80, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі Управління соціального захисту населення та охорони здоров'я Турбівської селищної ради Віннцького району Вінницької області (місцезнаходження: вул. Миру, буд. 42, смт. Турбів, Віннимцький р-н, Вінницька обл., ЄДРПОУ 04326230) про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна - задовольнити.
Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительку АДРЕСА_1 .
Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 .
Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановити в 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.
Витрати, пов'язані із проведенням судово-психіатричної експертизи у сумі 4841 (чотири тисячі вісімсот сорок одна) гривня 46 копійок віднести на рахунок держави (реквізити: ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ», ЄДРПОУ 04803492. МФО 820172, УДКСУ у Подільському районі м. Києва UA158201720313251005201007077, адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103).
Роз'яснити заявнику ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім'ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст.300 ЦПК України.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду.
Суддя О.Д. Іванець
Присяжні: В.Л. Печолат
Л.М. Присяжнюк