19 січня 2024 року м. Ужгород№ 260/8211/23
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 8782,99 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 8782,99 грн. по платежу 50 18010900 «Орендна плата з фізичних осіб».
Контролюючим органом було здійснено всі визначені законодавством заходи щодо стягнення податкового боргу, в тому числі, скеровано на адресу такого платника податків податкову вимогу. Однак такі дії не призвели до позитивного результату, а тому сума податкового боргу підлягає стягненню в судовому порядку.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі, надано відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та повідомлено, що згідно з вимогами ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Зазначену ухвалу направлено на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Таким чином, суд вважає, що відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, правом на подачу відзиву не скористався, про наслідки не подання відзиву був попереджений.
Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Зважаючи на вимоги ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що розгляд справи може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України та ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до реєстраційних відомостей, відповідач була зареєстрована як фізична особа-підприємець за вказаною адресою та припинила підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця 30.05.2019 року.
Згідно пп.97.4.3 п.97.4 ст.97 Податкового кодексу України (далі - ПК України), у разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи, особою відповідальною за погашення грошових зобов'язань чи податкового боргу платника податків, є стосовно фізичної особи-підприємця або фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, - така фізична особа.
За відповідачем рахується податковий борг у розмірі 8782,99 грн., у т.ч. пеня у розмірі 8,23 грн., по платежу 50 18010900 «Орендна плата з фізичних осіб».
Між Вільховецькою сільською радою та ФОП ОСОБА_1 , було укладено договір оренди земельної ділянки від 05.01.2015 p., в якому визначено, що орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку - 0,3900 га, вид користування - для обслуговування будівлі пилорами.
Відповідачкою до податкового органу самостійно подано звітну податкову декларацію з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) №9000471264 від 11.01.2020 року за звітний податковий період 2020 рік із самостійно задекларованою сумою зобов'язання, що підлягає сплаті за даними платника за грудень 2020 року в розмірі 688,00 грн. Відповідачкою частково сплачено сума в розмірі 179,03 грн. Несплаченою залишається сума зобов'язання в розмірі 508,97 грн.
Також, виникнення податкового боргу у відповідачки зумовлено несплатою у строки визначені Податковим кодексом України (далі - ПК України) податкових зобов'язань, нарахованих за податковими повідомленнями-рішеннями.
Так, платежем 18010900 «Орендна плата з фізичних осіб» визначено податкове зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням № 37134-2407- 0713 від 06.04.2021 за період 2021 року в розмірі 8265,79 грн. Зазначена сума податку не сплачена.
Вказане податкове повідомлення - рішення вручено особисто Відповідачці 03.05.2021 року.
Відповідно до п. 57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до пп. 269.1.2. п. 269.1. ст. 269 ПК України платниками плати за землю є платники орендної плати - землекористувачі (орендарі) земельних ділянок державної та комунальної власності на умовах оренди.
Положенням п. 288.2 ст. 288 ПК України передбачено, що платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Згідно із п. 288.3 ст. 288 ПК України об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.
Відповідно до п.287.1 ст.287 ПК України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.
Згідно п.286.5 ст.286 ПК України нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають (вручають) платникові за місцем реєстрації до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку.
Згідно з п.287.5 ст.287 ПК України, зазначений податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.
Відповідачкою вищевказану суму боргу не сплачено та податкове повідомлення-рішення не оскаржено пі в адміністративному, ні в судовому порядку.
Відтак, грошові зобов'язання за податковими повідомленнями-рішеннями є узгодженими.
У відповідності до ст. 129 ПК України, відповідачці було проведено нарахування пені в розмірі 8,23 грн по платежу 50 1801 0900 «Орендна плата з фізичних осіб». Указана сума пені залишається відповідачкою не сплачена.
Згідно пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов'язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Статтею 16 ПК України передбачено, що одним із обов'язків платника податків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений ним Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
У силу підпункту 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкова вимога- письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.
У зв'язку з несплатою узгоджених сум відповідачці на підставі п.59.1 ст.59 ПК України виставлено податкову вимогу від 15.04.2020 №3727-54 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями, яка була направлена на адресу Відповідачки засобами поштового зв'язку, однак поштовий конверт було повернуто у відповідності до довідки Ф. 20.
Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Відповідно до пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до п.87.11 ст.87 1 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. ГУ ДПС у Закарпатській області доведено наявність податкового боргу відповідача, правомірність звернення до суду та наявність підстав для стягнення податкового боргу в розмірі 8782,99 грн., у зв'язку з чим позов підлягає до задоволення повністю шляхом стягнення з ОСОБА_1 заявленого податкового боргу.
На підставі наведеного та керуючись ст. 5, 19, 77, 139, 248, 246, 255 КАС України, суд -
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) податковий борг у розмірі 8782,99 грн., у т.ч. пеня у розмірі 8,23 грн., по платежу 50 18010900 «Орендна плата з фізичних осіб».
Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.255 КАС України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя П.П.Микуляк