Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про повернення позовної заяви
22 січня 2024 року Справа №200/227/24
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави до Комунального некомерційного підприємства “Добропільська лікарня інтенсивного лікування”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов заступника керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області (Донецька обл., м. Покровськ, вул. Дмитра Коцюбайла «Да Вінчі», 148) до Комунального некомерційного підприємства “Добропільська лікарня інтенсивного лікування” (вул. Гагаріна, буд. 3, м. Добропілля, Донецька область, 85000), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (Донецька обл., м. Добропілля, вул. Першотравнева, 54-а) з позовними вимогами:
- визнати противоправною бездіяльність Комунального некомерційного підприємства «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» щодо невжиття заходів з належного утримання захисної споруди цивільного захисту -протирадіаційного укриття №17639, що знаходиться за адресою, вул. Гагаріна, 3, м. Добропілля, Покровський район, Донецька область;
- зобов'язати Комунальне некомерційне підприємство «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» привести у стан готовності захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття № 17639, що знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, 3, м. Добропілля, Покровський район, Донецька область, з метою використання її за цільовим призначенням відповідно до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 (із змінами).
У відповідності до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини четвертої статті 5 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
Згідно із частиною третьою статті 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Згідно із частиною четвертою статті 53 КАС України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.
15 липня 2015 року набрав чинності Закон України від 14 жовтня 2014 року №1697-VII "Про прокуратуру" (далі - Закон №1697).
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 13 Закону №1697 керівник окружної прокуратури представляє окружну прокуратуру у зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями.
Частиною третьою статті 13 Закону №1697 передбачено, що у разі відсутності керівника окружної прокуратури його повноваження здійснює перший заступник керівника окружної прокуратури, а в разі його відсутності - один із заступників керівника окружної прокуратури.
Згідно із частинами першою та четвертою статті 23 Закону №1697 представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.
Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України "Про прокуратуру" право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Відповідно до частин першої та сьомої статті 56 КАС України, сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що останню подано та підписано заступником керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області Романом Кальком.
Разом з тим, до суду не надано доказів на підтвердження того, що зазначена особа має право підписувати позови до суду.
Так, системний аналіз наведених норм Закону України “Про прокуратур” та положення Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що заступник керівника окружної прокуратури був уповноважений підписувати позовну заяву Покровської окружної прокуратури Донецької області лише у разі відсутності на дату її підписання і подання прокурора та першого заступника прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області. Проте, доказів відсутності керівника та першого заступника керівника прокуратури станом на день підписання позовної заяви та її подання до суду, позовна заява не містить.
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 20.01.2023 року у справі №560/10015/22, від 11.04.2023 року у справі №240/3448/19, від 27.12.2022 у справі №520/132/23, від 08.01.2024 у справі №280/1559/23.
Таким чином, відсутні підстави для прийняття вказаної позовної заяви, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку, а тому відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
За наведених обставин, враховуючи факт підписання позовної заяви особою, яка не має права її підписувати, суд прийшов до висновку, що даний позов необхідно повернути заявнику.
При цьому, суд роз'яснює, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Позовну заяву заступника керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави до Комунального некомерційного підприємства “Добропільська лікарня інтенсивного лікування”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Суддя Т.В.Загацька