Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про залишення без розгляду
22 січня 2024 року Справа №200/5343/22
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про визначення розміру витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
28 грудня 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року у справі № 200/5343/22 - залишено без змін.
Постановою Верховного суду від 18 жовтня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 лютого 2023 року і постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нарахування й виплати позивачці індексації грошового забезпечення за період з 1 березня 2018 року до 23 лютого 2022 року із застосуванням фіксованої суми та зобов'язання відповідача нарахувати й виплатити позивачці за цей період індексацію грошового забезпечення із застосуванням фіксованої суми - скасовано.
У цій частині справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції - Донецького окружного адміністративного суду.
У іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 лютого 2023 року і постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року залишено без змін.
Ухвалою суду від 06 листопада 2023 року прийнято до провадження адміністративну справу № 200/5343/22 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без виклику осіб, відповідно до частин 1, 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нарахування й виплати індексації грошового забезпечення за період з 1 березня 2018 року до 23 лютого 2022 року із застосуванням фіксованої суми та зобов'язання відповідача нарахувати й виплатити позивачці за цей період індексацію грошового забезпечення із застосуванням фіксованої суми.
13 грудня 2023 року представником позивача заявлено клопотання про визначення розміру витрат на правничу допомогу.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Згідно вказаного рішення клопотання представника позивача про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - суб'єкта владних повноважень витрат на професійну правничу допомогу буде вирішено судом шляхом ухвалення додаткового рішення за умови подання позивачем відповідних доказів з цього питання протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду (ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).
Представником позивача станом на 17 січня 2024 року, тобто протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, доказів, які підтверджують обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт та здійснення відповідних витрат за договором про надання юридичних (адвокатських) послуг не надано.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно частини 9 зазначеної статті, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Пункт 1 частини 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин 3-5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Зміст наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.
Суд звертає увагу, що витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені договором про надання правничої допомоги, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документами про оплату таких послуг, розрахунками таких витрат тощо.
Згідно ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Враховуючи неподання позивачем доказів на підтвердження понесення судових витрат на правничу допомогу протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви про визначення розміру судових витрат на правничу допомогу.
На підставі викладеного, керуючись нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву представника ОСОБА_1 про визначення розміру витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя В.В. Лазарєв