22 січня 2024 рокуСправа №160/1487/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Лозицької І.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся позивач із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду, в якій просить зазначити вірно РНОКПП « НОМЕР_1 » замість невірного « НОМЕР_2 ».
За відомостями з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.01.2024 року зазначена вище заява була розподілена судді Лозицькій І.О.
Ухвалою суду від 16.01.2024 року заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду призначено до розгляду у судовому засіданні на 10:00 годину 22.01.2024 року.
У судове засідання сторони не з'явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.
Згідно з ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За викладених обставин, враховуючи приписи ч.2 ст. 253 КАС України та ст. 374 КАС України, суд розглянув означену заяву без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.
Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи заявника, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення вимог заяви з наступних підстав.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на підставі частини 3 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», як переведення із одного виду пенсії на інший; визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 27.06.2022р. за №912340119262, яким призначено пенсію за віком на підставі частини 3 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», як переведення із одного виду пенсії на інший; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до частини 2 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні, з якої сплачені страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто, за 2019, 2020 та 2021 роки, починаючи з 22.06.2022 року, з урахуванням раніше виплачених сум; у задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено; стягнено на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ 21910427) судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).
Означене рішення суду набрало законної сили 18.05.2023 року та позивачем отримано виконавчі листи.
При цьому, за поясненнями заявника, у виконавчому листі та рішенні суду невірно зазначений його РНОКПП « НОМЕР_2 » замість вірного « НОМЕР_1 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 1, ч. 4, ч. 5 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
При цьому, суд зазначає, що частинами 1, 2 ст. 14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Тому, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та виправлення описки, допущеної при оформленні виконавчого листа та рішенні суду, виданих у справі № 160/1487/23
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 229, 241, 253, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Виправити описку у виконавчому листі та рішенні суду, виданих у справі №160/1487/23, зазначивши вірно РНОКПП « НОМЕР_1 » замість невірного « НОМЕР_2 ».
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.О. Лозицька