22 січня 2024 року Справа № 160/516/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М. В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам?янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
04.01.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам?янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам?янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не виключення з Єдиного реєстру боржників відомостей стосовно ОСОБА_1 , як боржника у виконавчому провадженні №56579292 від 11.06.2018;
- визнати протиправною бездіяльність Верхньодніпровського відділу державної служби у Кам'янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не виключення з Єдиного реєстру боржників відомостей стосовно ОСОБА_1 , як боржника у виконавчому провадженні №58647837 від 20.03.2019;
- визнати протиправною бездіяльність Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби Кам'янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не виключення з Єдиного реєстру боржників відомостей стосовно ОСОБА_1 , як боржника у виконавчому провадженні №60503984 від 11.11.2019;
- визнати протиправною бездіяльність Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам?янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не виключення з Єдиного реєстру боржників відомостей стосовно ОСОБА_1 , як боржника у виконавчому провадженні №53415764 від 16.02.2017;
- визнати протиправною бездіяльність Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам?янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не виключення з Єдиного реєстру боржників відомостей стосовно ОСОБА_1 , як боржника у виконавчому провадженні №54661326 від 17.11.2017;
- зобов'язати Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам?янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виключити з Єдиного реєстру боржників відомості стосовно ОСОБА_1 , як боржника у виконавчому провадженні №56579292 від 11.06.2018;
- зобов?язати Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам?янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виключити з Єдиного реєстру боржників відомості стосовно ОСОБА_1 , як боржника у виконавчому провадженні №58647837 від 20.03.2019;
- зобов?язати Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам?янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виключити з Єдиного реєстру боржників відомості стосовно ОСОБА_1 , як боржника у виконавчому провадженні №60503984 від 11.11.2019;
- зобов?язати Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам?янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виключити з Єдиного реєстру боржників відомості стосовно ОСОБА_1 , як боржника у виконавчому провадженні №53415764 від 16.02.2017;
- зобов'язати Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам?янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виключити з Єдиного реєстру боржників відомості стосовно ОСОБА_1 , як боржника у виконавчому провадженні №54661326 від 17.11.2017.
Ухвалою суду від 09.01.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам?янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду:
- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду, з доказами поважності причин пропуску відповідного строку;
- документу про сплату судового збору у розмірі 4294,40 грн.
На виконання вказаної ухвали, 17.01.2024 позивачем надано до суду клопотання про поновлення терміну на подання позовної заяви, де зазначено, що позивачу було невідомо про наявність записів в Єдиному реєстрі боржників, оскільки виконавчі провадження №56579292 від 11.06.2018, №58647837 від 20.03.2019 та №60503984 від 11.11.2019, в яких позивач була боржником - були завершені нею у визначені терміни. У виконавчих провадженнях №53415764 від 16.02.2017 та №54661326 від 17.11.2017 позивач помилково була внесена виконавцем як боржник. Відповідно, про наявність п'яти записів в Єдиному реєстрі боржників позивач дізналась на початку грудня 2023 року, коли хотіла вчинити реєстраційні дії з майном. Після чого, перебуваючи в іншій області України та не маючи змоги особисто звернутись до Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам?янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), позивач намагалась зв'язатись засобами телефонного зв'язку з державним виконавцем та з органом ДВС, проте її вимоги були проігноровані. Надалі, 11.12.2023 позивачем була надіслана заява з наведеною вимогою засобами поштового зв'язку. Однак, відповіді на дане звернення позивачем не отримано, що і стало причиною звернення до суду з цим позовом. Тобто, оскільки позивач не знала та не могла дізнатись про наявність записів в Єдиному реєстрі боржників раніше, так як виконавчі провадження були завершені або не належать позивачу, також враховуючи намагання позивача вирішити спір у досудовому порядку напряму з відділом ДВС з метою захисту своїх прав, пропуск строків на оскарження дій виконавця до суду відбувся через поважні причини.
Згідно з частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України , суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд визнає поважною причину пропуску строку звернення до суду та поновлює строк звернення до суду.
Також, позивачем надано до суду документ про сплату судового збору у розмірі 4294,40 грн.
Позовна вимога відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.
Відповідно до статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Частиною 1 статті 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з частиною 1 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Враховуючи віддаленість розташування учасників справи від Дніпропетровського окружного адміністративного суду та небезпеку ракетних ударів по м. Дніпро, з метою збереження життя та здоров'я працівників та відвідувачів суду, керуючись наказом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2023 №142-од, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду справи №160/516/24 в порядку письмового (спрощеного) провадження без виклику учасників справи.
Керуючись статтями 12, 257, 260, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/516/24 за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам?янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Справа буде розглядатись суддею Бондар М.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Зобов'язати Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам?янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) протягом двох днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду засвідчені належним чином копії матеріалів ВП №56579292, ВП №58647837, ВП №60503984, ВП №53415764 , ВП №54661326.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом двох днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом двох днів з дня отримання відзиву на позов.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом двох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - разом з копією позовної заяви та додатками.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Бондар