вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21
E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
18.01.2024 Справа № 917/1495/23
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАФ Гарант", вул. Ради Європи, 15, смт Гоголеве, Миргородський район, Полтавська область, 38310; адреса для листування: вул. Соборності, 19, м. Полтава, 36000,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Емін", с/с Дорогочинський, б. 57, Дорогочинський район, Брестська область, 225612, Республіка Білорусь (1,3 км східніше д. Нагорье)
про стягнення 277 547,50 доларів США заборгованості ,
Суддя Тимощенко О.М.
Секретар судового засідання Отюгова О.І.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: не з'явився,
Обставини справи: 18.08.2023 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАФ Гарант" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Емін" про стягнення 277 547,50 доларів США заборгованості за договором 21/09 від 21.09.2021 року.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2023 року цей позов був переданий на розгляд судді Тимощенко О. М.
Ухвалою суду від 23.08.2023 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 28.09.2023 року на 11:30 год.
В даній ухвалі зазначено, що на період збройного конфлікту у відносинах з державою-агресором унеможливлено застосування міжнародних договорів України з питань правового співробітництва у цивільних і кримінальних справах, у тому числі у зв'язку із припиненням поштового сполучення.
Отже, приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи неможливість виконання судового доручення про вручення відповідачу судових документів про відкриття провадження у справі № 917/1495/23 дипломатичними каналами, суд дійшов висновку про повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.
28.08.2023 року на вебсторінці офіційного вебпорталу "Судова влада" у мережі Інтернет (https://court.gov.ua/) Господарським судом Полтавської області було розміщено Оголошення про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме (Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Емін"), на судове засідання 28.09.2023 року на 11:30 год (а. с. 79).
Також, 28.08.2023 року судом було направлено копію ухвали суду від 23.08.2023 року на електронну адресу відповідача - «Eminagro20@gmail.com» (а. с. 80).
01.09.2023 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАФ Гарант" (вх.№10731), в якій він повідомив, що ним не здійснювались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної зави.
28.09.2023 року представник позивача у підготовче засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, клопотань не подавав.
Відповідач у підготовче засідання 28.09.2023 року явку свого представника не забезпечив, відзив на позовну заяву суду не надав, при цьому на вебсторінці офіційного вебпорталу "Судова влада" у мережі Інтернет (https://court.gov.ua/) Господарським судом Полтавської області було розміщено Оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме на судове засідання 28.09.2023 року на 11:30 год.
Ухвалою суду від 28.09.2023 року було відкладено підготовче засідання на 07.11.2023 р. на 09:00 год.
28.09.2023 року на вебсторінці офіційного вебпорталу "Судова влада" у мережі Інтернет (https://court.gov.ua/) Господарським судом Полтавської області було розміщено Оголошення про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме (Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Емін"), на судове засідання 07.11.2023 року на 09:00 год. (а. с. 86).
Підготовче судове засідання призначене на 07.11.20232 року на 09:00 год. не відбулось в зв'язку з перебуванням судді Тимощенко О.М. на лікарняному.
Ухвалою суду від 09.11.2023 року продовжено строки підготовчого провадження на місяць та призначено підготовче судове засідання на 30.11.2023 року на 11:00год.
09.11.2023 року судом було направлено копію ухвали суду від 09.11.2023 року на електронну адресу відповідача - «Eminagro20@gmail.com», а на вебсторінці офіційного вебпорталу "Судова влада" у мережі Інтернет (https://court.gov.ua/) Господарським судом Полтавської області було розміщено Оголошення про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме (Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Емін"), на судове засідання 30.11.2023 року на 11:00 год. ( а. с. 90, 91)
22.11.2023 року до суду від позивача надійшло клопотання про приєднання документів до матеріалів справи, а саме: доказів направлення позовної заяви ТОВ "ПАФ Гарант" з додатками по справі № 917/1495/23 відповідачу ТОВ "Торговий дім "Емін" (вх. № 15033, а. с. 93 - 97).
В судовому засіданні 30.11.2023 року представник позивача не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті; представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав.
Протокольною ухвалою від 30.11.2023 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.01.2024 року на 09:00 год.
В судове засідання 18.01.2024 року представник позивача не з'явився, надавши заяву про проведення даного судового засідання без його участі та про підтримання позовних вимог в повному обсязі (вх. № 683 від 18.01.2024 року, а. с. 105).
Відповідач також не направив свого повноважного представника в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (копії ухвали - повідомлення від 04.12.2023 року) на електронну адресу «Eminagro20@gmail.com» (а. с. 104).
Відповідач відзив на позов не надав. Встановлені строки для його подання закінчилися.
Суд вчинив всі можливі дії для належного та своєчасного повідомлення відповідача про розгляд цієї справи.
Згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Згідно із ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Інші заяви по суті справи до суду не надійшли.
При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 ГПК України та ухвалою суду про відкриття провадження у даній справі не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами з урахуванням згаданого вище приписів ч. 9 ст. 165 ГПК України та ч. 2 ст. 178 ГПК України.
Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГПК України дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 ГПК України).
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.
21 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАФ ГАРАНТ" (далі - позивач, продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Емін" (далі - відповідач, покупець) укладено договір № 21/09 (а. с. 11 - 13).
22 грудня 2021 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1, якою договір № 21/09 від 21 вересня 2021 року викладено в новій редакції (контракт 21/09, а. с. 14 - 24).
У відповідності до умов контракту 21/0, товар - шорт соняшниковий, вироблений з насіння соняшнику українського походження врожаю 2020 року.
Відповідно до п. 2.1 контракту, одиниця виміру товару є метрична тонна (1000 кг).
Згідно п. 2.2., п. 4.1. контракту 21/09 загальна кількість товару становить 828,50 МТ +/- 10% за вибором продавця; цін за одиницю товару: 335,00 доларів США за одну метричну тонну.
Згідно п. 2.3 контракту №21/09 вага поставленого товару остаточно визначається за результатами зважування після вивантаження на станції Дрогичин БЧ (132905). Вид транспорту (залізничні вагони та/або автотранспорт) - за вибором продавця.
Відповідно до п. 5.1 контракту №21/09 поставка товару буде здійснена на умовах СРТ для вантажного транспорту згідно Incoterms 2000. Вантажоодержувач: ТОВ «Торговий дім ЕМІН» Вантажовідправник/Експедитор: TOB «ГАРАНТ-2005».
Поставка товару має бути здійснена в період до 10 жовтня 2021 р. (дати включно). Дата прибуття на станцію, зазначена у реєстрі станції прибуття, складеного на підставі ТТН/залізничних накладних з відмітками про розвантаження), вважається для вивантаженого Товару датою здійснення поставки в пункті призначення для цілей даного контракту ( п. 5.3 контракту №21/09).
У відповідності до п. 6.1. контракту 21/09 покупець сплачує 100% вартості партії товару, поставленого на станцію з/д транспортом на рахунок продавця, що зазначений у цьому контракті банківським переказом протягом 60 (шестидесяти) банківських днівз моменту отримання товару згідно наступних сканокопій: рахунку-факгури на оплату від продавця; залізничної-накладної від продавця. Продавець має право виставляти рахунки та надавати документи на партію товару не менш ніж 70,0 МТ.
Усі спори, розбіжності чи вимоги, які виникають із цього договору/контракту або у зв'язку з ним, у тому числі щодо його укладення, тлумачення, виконання, порушення, припинення чи недійсності, підлягають вирішенню у господарському суді Полтавської області відповідно до Господарського процесуального Кодексу України (п. 11.1 контракту №21/09).
На виконання умов Контракту 21/09 продавцем здійснено поставку товару:
- 22.09.2021 року - 61,450 МТ (залізнична накладна МД-2 ИА806040/2021/000376 від 22.09.2021);
- 22.09.2021 року - 61,400 МТ (залізнична накладна МД-2 иА806040/2021/000377 від 22.09.2021);
- 22.09.2021 року - 61.550 МТ (залізнична накладна МД-2 иА806040/2021/000378 від 22.09.2021);
- 22.09.2021 року - 61,600 МТ (залізнична накладна МД-2 ІІА806040/2021/000379 від 22.09.2021);
-2 2.09.2021 року - 62,250 МТ (залізнична накладна МД-2 ІІА806040/2021/0003 80 від 22.09.2021);
- 22.09.2021 року - 63,400 МТ (залізнична накладна МД-2 иА806040/2021/0003 81 від 22.09.2021);
- 22.09.2021 року - 62,050 МТ (залізнична накладна МД-2 ІІА806040/2021/000382 від 22.09.2021);
- 22.09.2021 року - 60,750 МТ (залізнична накладна МД-2 иА806040/2021/000383 від 22.09.2021);
- 22.09.2021 року - 61,250 МТ (залізнична накладна МД-2 ЦА806040/2021/0003 84 від 22.09.2021);
- 22.09.2021 року - 70,600 МТ (залізнична накладна МД-2 ІІА806040/2021/000385 від 22.09.2021);
- 22.09.2021 року - 70,900 МТ (залізнична накладна МД-2 иА806040/2021/000386 від 22.09.2021);
- 22.09.2021 року - 70,800 МТ (залізнична накладна МД-2 иА806040/2021/000387 від 22.09.2021);
- 22.09.2021 року - 60,500 МТ (залізнична накладна МД-2 ІІА806040/2021/000388 від 22.09.2021).
Загальна кількість 828,50 МТ за ціною 335,0 доларів США на суму 277547,50 доларів США (рахунок № 21/09 від 21.09.2021).
25 лютого 2022 року сторонами підписано акт звірки за даним контрактом, яким підтверджено розмір заборгованості в сумі 277547,50 доларів США.
Однак, відповідачем товар не оплачений, будь-яких претензій відносно якості, кількості з боку відповідача (покупця) не заявлено.
Станом на момент звернення до суду розмір основного боргу ТОВ «Торговий дім «Емін» перед ТОВ «ПАФ ГАРАНТ» за контрактом 21/09 від 21.09.2021 становить 277547,50 доларів США, строк виконання якого настав, що і стало приводом для звернення до суду з даним позовом.
Всі відповідні копії документів на підтвердження викладених обставин містяться в матеріалах справи.
Відповідно до статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Основними видами господарських зобов'язань є майново-господарські зобов'язання та організаційно-господарські зобов'язання.
Згідно зі статтею 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Статтею 174 Господарського кодексу України серед підстав виникнення господарських зобов'язань передбачено господарські Договори.
Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно статті 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки відповідно до договору.
За статтею 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Зазначені положення викладені і в статті 193 ГК України.
Враховуючи правову природу укладеного між сторонами Контракту, кореспондуючи права та обов'язки його сторін, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини поставки.
Частинами 1 та 2 статті 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно статті 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до частини 6 статті 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договори купівлі-продажу.
Стаття 663 ЦК України визначає, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (стаття 663 ЦК України).
Статтею 629 ЦК України встановлена обов'язковість договору для виконання сторонами.
Матеріали справи свідчать про належне виконання позивачем своїх зобов'язань щодо поставки товару, відповідач свої зобов'язання, щодо оплати не виконав.
Поставка товару підтверджена наявними в матеріалах справи доказами. Строк оплати визнається судом таким, що настав.
Пунктом 11.1 контракту 21/09 визначено, що усі спори, розбіжності чи вимоги, які виникають із цього договору/контракту або у зв'язку з ним, у тому числі щодо його укладення, тлумачення, виконання, порушення, припинення чи недійсності, підлягають вирішенню у господарському суді Полтавської області відповідно до Господарського процесуального Кодексу України.
Судом встановлено, що сторонами було складено акт звірки взаємних розрахунків (а. с. 65), який погоджений та підписаний сторонами без зауважень, згідно якого сума заборгованості відповідача на користь позивача станом на 25.02.2022 становить 277 547,50 доларів США.
В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 910/1389/18 викладено наступну позицію:
"Касаційний господарський суд зазначає, що відповідно до вимог чинного законодавства акт звірки розрахунків у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності не є зведеним обліковим документом, а є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій. Акт відображає стан заборгованості та в окремих випадках - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер, тобто має статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин. Сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом.
Разом з цим, акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб'єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Однак, за умови, що інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб. Як правило, акти звірок розрахунків (чи заборгованості) складаються та підписуються бухгалтерами контрагентів і підтверджують остаточні розрахунки сторін на певну дату. Відсутність в акті звірки підписів перших керівників сторін або інших уповноважених осіб, які мають право представляти інтереси сторін, у тому числі здійснювати дії, направлені на визнання заборгованості підприємства перед іншими суб'єктами господарювання, означає відсутність в акті звірки юридичної сили документа, яким суб'єкт господарської діяльності визнає суму заборгованості. Слід також зазначити, що чинне законодавство не містить вимоги про те, що у акті звірки розрахунків повинно зазначатись формулювання про визнання боргу відповідачем. Підписання акту звірки, у якому зазначено розмір заборгованості, уповноваженою особою боржника, та підтвердження наявності такого боргу первинними документами свідчить про визнання боржником такого боргу."
Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 277547,50 доларів США грн є обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи, відповідачем не спростована, а відтак підлягає задоволенню.
Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.
Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
Відшкодування витрат по сплаті судового збору у відповідності до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.
Керуючись статтями 129, 232-233, 237-238, 240, 241 ГПК України, суд
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Емін" (с/с Дорогочинський, б. 57, Дорогочинський район, Брестська область, 225612, Республіка Білорусь (1,3 км східніше д. Нагорье), УПН 193222032) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАФ "Гарант" (вул. Ради Європи, 15, смт. Гоголеве, Великобагачанський район, Полтавська область, 38310, адреса для листування: вул. Соборності, 19, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ 32478714) 277547,50 доларів США основного боргу та 152 242,86 грн витрат по сплаті судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення підписано 22.01.2024 р.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.256 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя О. М. Тимощенко