Справа № 646/2383/23
№ провадження 2-сз/646/3/24
16.01.2024 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шиховцова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі №646/2383/23 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-
встановив:
У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала вищевказана заява.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.09.2023 заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без розгляду та вирішене питання про повернення судового збору заявникам.
20.12.2023 від заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшла заява про повернення судового збору у вищевказаній справі.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.
Частиною 1ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік випадків за яких сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
За встановленими правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Так, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.09.2023 заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без розгляду та вирішене питання про повернення судового збору заявникам, а саме: повернуто ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з державного бюджету судовий збір, сплачений відповідно до квитанції № 9307-0430-3752-9400 від 29.05.2023 у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривні 80 копійок та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , з державного бюджету судовий збір, сплачений відповідно до квитанції 9312-6349-2628-6797 від 24.07.2023 у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривні 80 копійок.
З огляду на те, що питання щодо повернення понесених судових витрат вирішено судом під час постановлення ухвали про залишення заяви без розгляду, суд дійшов висновку, що у поданій заяві ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відсутні підстави, передбачені ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", а тому, суд дійшов висновку, що заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.141, 260, 261 ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі №646/2383/23 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Шиховцова