Справа № 185/12281/23
Провадження № 2/185/483/24
22 січня 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
з участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,
розглянувши у відкритому судовом узасіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
У вересні 2023 року до суду надійшла вказана цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 , в якій позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 17311,57 грн та судові витрати.
Позов обґрунтовано тим, що 01 грудня 2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінінсових рішень" та відповідачем було укладено кредитний договір №1345761284, згідно якого ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінінсових рішень" надав відповідачу кошти в розмірі 12815,32 грн шляхом перерахування вказаної суми коштів на картковий рахунок відповідача. Проте 27 січня 2023 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінінсових рішень" та позивачем було укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінінсових рішень" передає ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає останні. Оскільки до теперішнього часу на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Ухвалою суду від 24 жовтня 2023 року провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного судового провадження.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, будь яких заяв або клопотань не надсилав.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 01 грудня 2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінінсових рішень" та відповідачем було укладено кредитний договір №1345761284, згідно якого ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінінсових рішень" надав відповідачу кошти в розмірі 12815,32 грн шляхом перерахування вказаної суми коштів на картковий рахунок відповідача. Зазначений договір був підписаний відповідачем, що підтверджується копією кредитного договору.
Відповідно копії розрахунку заборгованості за кредитним договором №1345761284 від 01.12.2021 року, остання станом на 27.01.2023 року складає 17311,57 грн, з яких: 11823,08 грн - тіло кредиту, 1138,48 грн - заборгованість по відсоткам, 4350,01 - прострочена плата за щомісячними відсотками.
У свою чергу 27 січня 2023 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінінсових рішень" та позивачем було укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінінсових рішень" передає ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає останні. Таким чином ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором у розмірі 1731,57 грн.. Вказане підтверджується копією зазначеного договору факторингу та витягу з реєстру боржників до вказаного договору.
Згідно ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Зважаючи на викладені по справі обставини, звертаючи увагу на досліджені на їх підтвердження докази, беручи до уваги факт непогашення відповідачем заборгованості за вказаним по справі договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи, а отже, позов підлягає задоволенню.
У відповідності до ч.1 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.2,12,19,81,89,141,142,206,263,265ЦПК України, суд:
ухвалив:
Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів' заборгованість за кредитним договором №1345761284 від 01.12.2021 року у розмірі 17311,57 (сiмнадцять тисяч триста одинадцять гривень 57 копiйок) грн, з яких: 11823,08 грн - тіло кредиту, 1138,48 грн - заборгованість по відсоткам, 4350,01 - прострочена плата за щомісячними відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів' судовий збір у розмірі 2684,00 (двi тисячi шiстсот вiсiмдесят чотири гривнi 00 копiйок) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Позивач: ТОВ 'Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів', ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1
Суддя М. М. Перекопський