Справа № 180/2467/23
2-с/180/1/24
17 січня 2024 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-
02 січня 2024 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 29 598 гривень 07 копійок за період з 01.12.2020 року по 31.10.2023 року та витрати по сплаті судового збору в сумі 268 гривень 40 копійок.
Копія судового наказу від 02 січня 2024 року, разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами, була надіслана боржнику за її адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення - 04.01.2024 року вих.№180/2467/23/58/24.
Відповідно до рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, 08.01.2024 року Кладко отримала копію судового наказу.
16 січня 2024 року на адресу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вищевказаного судового наказу, який вважає неправомірним, незаконним, суми нарахованої заборгованості не визнає. Зазначає, що у 2014 році вона приїхала до м. Марганець, як біженець із м. Сєвєродонецьк, почали перебудовувати будинок, встановили новий газовий котел. У 2019 році, встановили новий електричний котел, тобто електроопалення.
Коли почалося широкомасштабне вторгнення, вона по можливості сплачувала комунальні послуги, проте звернула увагу на те, що в СМС повідомленнях від додатку «Ясно» борг не зменшується, а з кожним разом збільшується, після чого призупинила оплату комунальних платежів.
29 вересня 2022 року вона із сім'єю переїхала жити до с. Кисличувата, Нікопольського району, Дніпропетровської області, де стали на облік, як внутрішньо-переміщенні особи
(довідка додається), станом на сьогодення вони продовжують проживати в с. Кисличувата. З 29.09.2022 вона із сім'єю фактично не проживала у будинку за адресою: АДРЕСА_1 і фактично не користувалася послугами електропостачання. За час перебування у с. Кисличувата, працівники електромереж жодного разу не викликали її на звірку по спожитій електроенергії.
Просить суд скасувати судовий наказ Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 січня 2024 року у справі 180/2467/23.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено суддю Янжулу О.С. для розгляду заяви про скасування судового наказу.
Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, з доданими до неї додатками вважаю, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та, при цьому, закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суд, беручи до уваги правову позицію Верховного Суду України, викладену в Узагальненні судової практики «Практика розгляду судами цивільних справ у наказному провадженні», вважає, що уже наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.
Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.
Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення, що в свою чергу вказує на існування між сторонами спору про право.
За приписами частини другої статті 164 КПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя-
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовільнити.
Скасувати судовий наказ, виданий 02 січня 2024 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 29 598 гривень 07 копійок за період з 01.12.2020 року по 31.10.2023 року та витрати по сплаті судового збору в розмірі 268 гривень 40 копійок.
Роз'яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали про скасування судового наказу направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: О. С. Янжула