Справа № 204/7660/23
Провадження № 1-кс/204/1926/23
23 травня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро, скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному проваджені № 12021050000000949, -
встановив:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання від 15.05.2023 року. В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 12021050000000949 від 28.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, здійснюється групою прокурорів Донецької обласної прокуратури. 15.05.2023 адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 направила процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 12021050000000949 - прокурору Донецької обласної прокуратури клопотання щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні №2021050000000949 та надання слідчому, який здійснює досудове розслідування вказівки щодо прийняття остаточного рішення у справі. Вказане клопотання повторно направлено через електронну пошту Донецької обласної прокуратури: priom_gromad@don.gp.gov.ua. Станом на 19.05.2023, клопотання адвоката ОСОБА_4 , у протиправний спосіб не розглядається, не виноситься мотивована постанова, що є по суті свавільною дією, у зв'язку із чим до суду подано скаргу на бездіяльність прокурора Донецької обласної прокуратури. Будь-яких даних про розгляд зазначеного клопотання по суті у визначенні строки, відповідно до приписів, а також про належне повідомлення про результати розгляду, надано не було. З урахуванням викладеного, станом на 19.05.2023 вбачається бездіяльність прокурора Донецької обласної прокуратури, оскільки клопотання адвоката ОСОБА_4 , не було розглянуто у встановлений законодавством строк та не надано відповідь у вигляді вмотивованої постанови. Оскільки про бездіяльність прокурора Донецької обласної прокуратури адвокат дізналась 19.05.2023, останнім днем подачі скарги є 28.05.2023. Строк передбачений для оскарження бездіяльності прокурора - 10 днів, отже строк, щодо оскарження бездіяльності, не пропущено. У зв'язку з чим, просить суд визнати бездіяльність прокурора Донецької обласної прокуратури, яка полягають в умисному не розгляді клопотання від 15.05.2023 протиправною та зобов'язати прокурора Донецької обласної прокуратури, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 15.05.2023 щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні №2021050000000949 та надання слідчому, який здійснює досудове розслідування вказівки щодо прийняття остаточного рішення у справі.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 підтримав скаргу на бездіяльність прокурора і просив її задовольнити, посилаючись на обставини, викладенні у скарзі.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просив відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яку подано в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання від 15.05.2023 року.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 12021050000000949 від 28.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Процесуальне керівництво у данному кримінальному провадженні, здійснюється групою прокурорів Донецької обласної прокуратури.
15.05.2023 року адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 направила процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 12021050000000949 - прокурору Донецької обласної прокуратури клопотання щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021050000000949 та надання слідчому, який здійснює досудове розслідування вказівки щодо прийняття остаточного рішення у справі. Вказане клопотання повторно направлено через електронну пошту Донецької обласної прокуратури: priom_gromad@don.gp.gov.ua.
19.05.2023 року процесуальник керівником - Заступником начальника відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 на адресу адвоката ОСОБА_7 було повідомлено, що в межах компетенції розглянуто повторне звернення від 15.05.2023 щодо надання вказівки про закриття кримінального провадження № 12021050000000949 та з інших питань. За результатами розгляду повторно повідомляють, що згідно доданих до звернення документів, адвокатом надається правова допомога ОСОБА_5 , який відповідно до ч.1 ст. 65 КПК України у кримінальному провадженні №12021050000000949 від 28.12.2021 на теперішній час має статус свідка. Подане клопотання не підлягає розгляду у порядку ст. 220 КПК України, оскільки воно подане учасником кримінального провадження, якому відповідні повноваження не надано. З приводу викладених доводів про перевірку стану досудового розслідування та надання слідчому вказівки про прийняття остаточного рішення повідомляє, що прокурор, здійснюючи свої повноваження та відповідно до вимог Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законих повноважень, забороняється. Надання вказівок, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, належить до дискреційних повноважень прокурора, рішення про можливість використання яких приймаються відповідним суб'єктом самостійно. З урахуванням положень ст. 222 КПК України підстави для надання інформації про стан досудового розслідування кримінального провадження, у тому числі про надання письмових вказівок, на теперішній час відсутні.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що прокурором у межах строку, передбаченого ст. 220 КПК України, клопотання захисника ОСОБА_4 про стану досудового розслідування у кримінальному провадженні №2021050000000949 та надання слідчому, який здійснює досудове розслідування вказівки щодо прийняття остаточного рішення у справі розглянуто, про що надана мотивована відповідь.
Положеннями ч. 1 ст. 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає що скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 15.05.2023 року у кримінальному провадженні № 12021050000000949 не знайшла свого підтвердження під час судового засідання, а тому задоволенню не підлягає.
Що стосується вимог адвоката в частині визнання протиправною бездіяльність прокурора Донецької обласної прокуратури, яка полягає в умисному не розгляді вказаного клопотання адвоката ОСОБА_4 від 15.05.2023 року, то слід зазначити наступне.
Згідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, виходячи з положень ч. 2 ст. 307 КПК України, у разі встановлення судом факту допущення слідчим чи прокурором бездіяльності, суд може зобов'язати припинити дію чи зобов'язати вчинити певну дію, однак можливість визнання бездіяльності протиправною - нормами КПК України, не передбачено.
Керуючись ст.ст.110, 220, 303, 304 КПК України, -
постановив:
У задоволені скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному проваджені № 12021050000000949 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1