23.01.24
Провадження № 1кп/932/137/21
Справа № 932/2960/21
Іменем України
16 січня 2024 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Надєждівка Криворізького району Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,-
У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України.
Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи. В обгрунтування зазначив, що внаслідок подій, що відбулися 15.02.2021 за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_7 , останній отримав численні тілесні ушкодження від потерпілих по справі ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , а саме: двох різаних ран: на долонній поверхні правої кисті на основній фаланзі 2-го пальця та в проекції голівки 5-ї п'ясної кістки; садна на долонній поверхні правої кисті на внутрішній поверхні основної фаланги 5-го пальця; двох саден: на тильній поверхні правої кисті на суглобовій поверхні між основною і проксимальними фалангами 2-го та 3-го пальців; трьох синців: на задній поверхні правого плеча у нижній третині з переходом на ліктьовий суглоб, на задній поверхні правого передпліччя у верхній третині з переходом на зовнішню та внутрішню поверхню, на задній поверхні лівого плеча від середньої третини з частковим переходом на ліктьовий суглоб; 22-х саден: на задній поверхні грудної клітини ліворуч по лопатковій лінії з переходом до задньо-пахової лінії в проекції 4, 5-го міжребір'я, в поперековій області ліворуч, на задній поверхні грудної клітини ліворучна межі лопаткової та навколо хребтової лінії в проекції 2, 3-го міжребір'я, на задній поверхні правого ліктьового суглобу, в підключній області ліворуч, на грудній клітині праворуч по навкологрудинній лінії в проекції 3-го міжребір'я, на грудній клітині лівору по передньо-паховій лінії в проекції 5-го міжребір'я, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, на задній поверхні лівого плеча в середній третині з переходом вниз на ліктьовий суглоб, на внутрішній поверхні лівого передпліччя в середній третині, що встановлено судмедекспертом ОСОБА_11 у висновку № 564-е. Крім того, у висновку зазначено, що на момент огляду в області передньої та зовнішньої поверхні правого стегна марлеві пов'язки фіксовані до шкіри пластирем, зі слів обстаженого йому були спричинені тілесні ушкодження ножем та була надана медична допомога в медичному закладі м.Дніпра, тому для встановлення характеру тілесних ушкоджень в області правої нижньої кінцівки, необхідний повторний огляд обстеженого та надання оригіналів медичної документації. Також, при спілкуванні з підзахисним ОСОБА_7 , останній скаржиться на свій стан здоров'я, а саме зазначає, що після нанесення йому тілесних ушкоджень в нього утворилася варикозне утворення в паховій області, ушкоджена біла лінія живота, постійний біль в області печінки та висип на ділянці шкіри в області печінки. Для перевірки, чи міг обвинувачений ОСОБА_7 отримати вказані та інші тілесні ушкодження в результаті бійки з потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , встановлення тяжкості й характеру тілесних ушкоджень, а також з'ясування механізму їх заподіяння обов'язково має бути призначено судово-медичну експертизу повторно. На підставі викладеного просить призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 судово-медичної експертизи повторно,.проведення якої доручити експертній установі Комунальний заклад «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи».
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив поставити перед експертом питання: чи можливо утворення тілесних ушкоджень у обвинуваченого ОСОБА_7 від падіння з висоти власного зросту, чи міг він їх завдати самостійно.
Представник потерпілого ОСОБА_8 та потерпілий підтримали позицію прокурора заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання захисника ОСОБА_6 в частині призначення експертизи щодо встановлення характеру, кількості, механізму та давності утворення тілесних ушкоджень в області передньої та зовнішньої поверхні правого стегна задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 332 КПК України - суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 15 лютого 2021 року, приблизно о 18 год 30 хв, він, знаходячись за місцем свого мешкання у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , в коридорі зустрів раніше незнайомих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , з якими на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт в ході якого у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел на умисне вбивство двох або більше осіб. ОСОБА_7 , діючи умисно, на ґрунті особистої неприязні до ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи заподіяти смерть останнім, реалізуючи раптово виниклий умисел на умисне вбивство двох або більше осіб, наніс потерпілому ОСОБА_10 рукою зжатою в кулак та ногами не менше десяти ударів в область голови, тулубу, нижніх кінцівок, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця у лівій параорбітальній області, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).
ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати умисел, направлений на умисне вбивство двох або більше осіб, взяв в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , ніж, визнавши його знаряддям вчинення кримінального правопорушення, після чого утримуючи вищевказаний ніж в руках, наніс потерпілому ОСОБА_10 не менше трьох ударів ножем в область голови та лівої поперекової ділянки, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани в потиличній області праворуч з переходом до центра; колото-різаного поранення, яке розпочинається раною в поперековій області ліворуч (на відстані 111 см вгору від подшовної поверхні стоп та на 10.5 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла), далі переходить в ранньовий канал, який йде ззаду наперед та дещо назовні, з ушкодженням по ходу якого шкіри, підшкірно-жирової клітковини та на глибині 10 см сліпо закінчується в м'яких тканинах, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).
15 лютого 2021 року, приблизно о 18 год 40 хв, ОСОБА_7 , продовжуючи дотримуватись умов свого злочинного умислу на умисне вбивство двох або більше осіб, побачив потерпілого ОСОБА_9 , який перебував біля входу у приміщенні підвалу буд. АДРЕСА_2 , підійшов до потерпілого ОСОБА_9 та умисно заздалегідь заготовленим ножем наніс останньому один удар ножем в пахову область, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення, яке розпочинається раною в паховій області ліворуч (на відстані 84 см вгору від підшовної поверхні стоп та на 13 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла) далі переходить в ранньовий канал, який направлений знизу вверх та спереду назад, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, проникає у черевну порожнину без ушкодження внутрішніх органів, яке за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя.
Далі, ОСОБА_7 з метою доведення умислу на умисне вбивство двох або більше осіб до кінця, не зважаючи на безпорадний стан потерпілого ОСОБА_9 , у якого відкрилась кровотеча від отриманих тяжких тілесних ушкоджень життєво-важливих органів та який намагався втекти від ОСОБА_7 , умисно, заздалегідь заготовленим ножем наніс останньому один удар ножем в область грудної клітини, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 тілесне ушкодження у вигляді рани по лівій бічній поверхні грудної клітини по середньо-пахвовій лінії в проекції 9-го міжребір'я, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, як таке, що має незначні скороминущі наслідки.
Таким чином, ОСОБА_7 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не зміг його закінчити з причин, які не залежать від його волі, оскільки потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_9 були доставлені до лікарні, де їм була надана своєчасна і кваліфікована медична допомога, що запобігла смерті потерпілих.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 пояснив, що він є інвалідом дитинства, у зв'язку із травмою лівої руки. З 2019 року він тимчасово мешкав у підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , яке орендував у малознайомого ОСОБА_13 15.02.2021, приблизно о 18 год 00 хв, він відпочивав та крізь сон почув якийсь гуркіт та стук у двері. Відчинивши двері, він побачив раніше незнайомих йому ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . ОСОБА_10 відразу вдарив його кулаком у грудну клітину, від чого він впав. Враховуючи те, що через травму він не міг відразу встати, він почав повільно підійматись і в цей час ОСОБА_10 вдарив його ногою в область хребта. У нього запаморочилось в голові від шокового болю. Лежачі на спині він намагався підвестись на коліна. В цей час він отримав сильний удар в область паху. Коли він підіймався, отримав два сильних удари ногою в область живота. Побачивши біля рукомийника на столі кухонний ніж, він взяв його в праву руку та став відмахуватися ним від ОСОБА_10 та кричати, що може його травмувати, намагаючись залякати ОСОБА_10 , щоб останній припинив його бити. Він був розлючений, його стан був емоційно критичним, він відчував загрозу життю. При повторному ударі ногою, він схопив ОСОБА_10 за ногу і вони впали на підлогу. Він сів на ОСОБА_10 та почав його бити, куди не пам'ятає, перевернувши ніж клинком до себе, щоб уникнути порізів ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_10 відштовхнув його та сів зверху і намагався ввести ніж йому в груди чи живіт. Він відбив ніж. В цей час ОСОБА_9 почав бити його ногами, влучив по ОСОБА_10 і він вибіг з кімнати. ОСОБА_9 дістав з кишені куртки предмет схожий на ніж та почав йому погрожувати. Він відбив удар ОСОБА_9 , який поранив його в ногу, а ОСОБА_9 в пах. Удари в живіт ОСОБА_9 він не наносив, оскільки до нього підійшов ОСОБА_14 , який взяв його за руку з ножем та попросив заспокоїтись. ОСОБА_9 поклав руку з предметом схожим на ніж в кишеню куртки і він зрозумів що загрози для його життя не має. Він повернувся в кімнату, помився та одягнувся. Він зрозумів, що його пограбували, і вибіг на вулицю. Через деякий час приїхала поліція.
Відповідно висновку експерта № 564-е від 10.03.2021, у обвинуваченого ОСОБА_7 були виявлені наступні тілесні ушкодження: а саме: двох різаних ран: на долонній поверхні правої кисті на основній фаланзі 2-го пальця та в проекції голівки 5-ї п'ясної кістки; садна на долонній поверхні правої кисті на внутрішній поверхні основної фаланги 5-го пальця; двох саден: на тильній поверхні правої кисті на суглобовій поверхні між основною і проксимальними фалангами 2-го та 3-го пальців; трьх синців: на задній поверхні правого плеча у нижній третині з переходом на ліктьовий суглоб, на задній поверхні правого передпліччя у верхній третині з переходом на зовнішню та внутрішню поверхню, на задній поверхні лівого плеча від середньої третини з частковим переходом на ліктьовий суглоб; 22-х саден: на задній поверхні грудної клітини ліворуч по лопатковій лінії з переходом до задньо-пахової лінії в проекції 4, 5-го міжребір'я, в поперековій області ліворуч, на задній поверхні грудної клітини ліворучна межі лопаткової та навколо хребтової лінії в проекції 2, 3-го міжребір'я, на задній поверхні правого ліктьового суглобу, в підключній області ліворуч, на грудній клітині праворуч по навкологрудинній лінії в проекції 3-го міжребір'я, на грудній клітині лівору по передньо-паховій лінії в проекції 5-го міжребір'я, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, на задній поверхні лівого плеча в середній третині з переходом вниз на ліктьовий суглоб, на внутрішній поверхні лівого передпліччя в середній третині.
При цьому, у висновку зазначено, що на момент огляду ОСОБА_7 в області передньої та зовнішньої поверхні правого стегна марлеві пов'язки фіксовані до шкіри пластирями, зі слів обстаженого йому були спричинені тілесні ушкодження ножем та була надана медична допомога в медичному закладі м.Дніпра, тому для встановлення характеру тілесних ушкоджень в області правої нижньої кінцівки, необхідний повторний огляд обстеженого та надання оригіналів медичної документації.
На підставі викладеного, з метою встановлення тяжкості та характеру отриманих обвинуваченим ОСОБА_7 тілесних ушкоджень в області передньої та зовнішньої поверхні правого стегна, а також встановлення фактичних обставин механізму їх отримання, суд вважає необхідним клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити частково та призначити по кримінальному провадженню судово-медичну експертизу щодо виявлених тілесних ушкоджень в області передньої та зовнішньої поверхні правого стегна обвинуваченого ОСОБА_15 .
В частині клопотання про проведення експертизи щодо отриманих на думку захисту тілесних ушкоджень обвинуваченого в паховій області, області живота та печінки, суд вважає необхідним відмовити, оскільки, відповідно до висновку експерта № 564-е від 10.03.2021, ОСОБА_16 18.02.2021 був оглянутий експертом, встановлені під час його огляду тілесні ушкодження зафіксовані та описані експертом і всім виявленим тілесним ушкодженням, окрім тілесних ушкоджень в області правої нижньої кінцівки, дана характеристика та оцінка і про наявність інших тілесних ушкоджень у обвинуваченого ОСОБА_15 матеріали справи не містять і обвинувачений експерту не повідомляв.
Керуючись ст.ст.242, 332, 372, КПК України, колегія суддів, -
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, судово-медичну експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-Які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_7 в області передньої та зовнішньої поверхні правого стегна ?
-Який їх характер, кількість, розташування, локалізація, давність та механізм їх утворення ?
-Якої тяжкості встановлені вище зазначені тілесні ушкодження ?
-Чи можливе спричинення вказаних тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту ?
-Чи могли вказані тілесні ушкодження бути заподіяні власною рукою ?
-Чи мають виявлені ушкодження ознаки, що дозволяють встановити розміри, форму, будову та інші особливості предмету, яким були нанесені тілесні пошкодження, та ідентифікувати його, якщо так, то які саме ?
-Яке найбільш вірогідне взаємне розташування ОСОБА_7 та особи, що спричинила йому вказані тілесні пошкодження ?
-В якій направленості та з якою силою наносились ушкодження ?
-Одним або декількома знаряддями спричинені тілесні ушкодження ?
Проведення експертизи доручити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати кримінальну справу № 932/2960/21 у п'яти томах, оригінал медичної картки ОСОБА_17 .
Доручити начальнику Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» доставити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» для огляду експертом при проведені судово-медичної експертизи.
Розгляд справи відкласти до 14 години 30 хвилин 06 лютого 2024 року.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3