Справа № 703/5018/23 Суддя (судді) першої інстанції: Крива Ю.В.
22 січня 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Епель О.В., Файдюка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Зінченка Ярослава Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом до поліцейського Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Зінченка Ярослава Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції, в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1194018 від 01 жовтня 2023 року.
Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 листопада 2023 року позов задоволено повністю.
Додатковим рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 грудня 2023 року заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат задоволено частково, стягнуто витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про розподіл судових витрат, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити повністю.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до частини 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено види судових витрат. Так, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
За змістом пункту 1 частини 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При цьому, склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Згідно з пунктом четвертим частини 1статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт дев'ятий частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт шостий частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Судом встановлено, що між позивачем та Адвокатським об'єднанням «Право, бізнес і фінанси» укладено договір про надання правничої допомоги №231-10 від 03 жовтня 2023 року (а.с.21).
Предметом Договору, згідно п. 1.1 договору є надання правової допомоги Клієнту (позивачу) в усіх справах, які пов'язані або можуть бути пов'язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів Клієнта в обсязі та на умовах, передбачених договором.
Пунктом 4.3. Договору визначено, що вартість однієї години роботи адвоката складає 1000 грн.
Окрім цього, п. 4.12 Договору передбачено окрім оплати гонорару клієнт відшкодовує адвокату всі витрати, понесені ним у зв'язку з виконанням договору, в тому числі витрати на міжнародний і міжміський зв'язок, витрати на факсимільний зв'язок, поштові витрати, фотокопіювання, транспортні та відрядні витрати, переклади іноземною мовою, витрати на оплату роботи експертів, спеціалістів та інші витрати, пов'язані з наданням послуг.
Згідно Акту виконання робіт (наданих послуг) № 231-10/01 виконавець в інтересах клієнта виконав такі зобов'язання: 1) консультація тривалістю 30 хв.; 2) складання адвокатського запиту тривалістю 30 хв.; 3) правовий аналіз оскаржуваної постанови та протоколу про адміністративне правопорушення, відеозаписів, а також аналіз чинного законодавства та актуальної судової практики та позицій Верховного Суду по аналогічних справах, консультація - 60 хв.; 4) складання позовної заяви - 120 хв.; 5) поштові витрати - 36 грн.; 6) складання заяви про долучення доказів до справи - 15 хв.; 7) поштові витрати - 37 грн.; 8) складання заяви про розподіл судових витрат - 30 хв.; 9) поштові витрати - 36 грн. Загальна кількість витраченого часу складає 285 хв. вартістю 4750 грн. та поштові витрати - 109 грн.
Таким чином, загальний розмір витрат, які поніс позивач у зв'язку із юридичним супроводом справи у суді першої інстанції становить 4859 грн., що підтверджується рахунком на оплату № 231-10/01 від 28 листопада 2023 року.
Враховуючи критерій обґрунтованості та доцільності понесених позивачем витрат, колегія суддів звертає увагу, що дана справа є справою незначної складності, а тому заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не відповідає складності справи та об'єму виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим на виконання відповідних робіт та їх обсягом.
Водночас, послуги з аналізу законодавства та судової практики не можуть вважатись окремими послугами правового характеру, оскільки сама суть кваліфікованої правової допомоги передбачає наявність у адвоката спеціальних знань, у тому числі й володіння нормативною базою, необхідною для складання певних документів.
За наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказані документи доводять факт понесення позивачем витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги адвоката у розмірі 1000 грн., наведені витрати відповідають критеріям дійсності та співмірності, а також розумності їх розміру.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.
За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а додаткове рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 грудня 2023 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев
cуддя О.В.Епель
суддя В.В.Файдюк