Справа № 580/3694/22
22 січня 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді Мєзєнцева Є. І., суддів -Сорочка Є. О., Файдюка В. В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до територіального управління Служби судової охорони в Черкаській області в якому, просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області, яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті, починаючи з 24 лютого 2022 року по 01 липня 2022 року капралу служби судової охорони ОСОБА_1 щомісячної додаткової винагороди в розмірі 30000,00 грн відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану";
- зобов'язати територіальне управління Служби судової охорони у Черкаській області видати наказ про призначення капралу служби судової охорони ОСОБА_1 з 24 лютого 2022 року по 01 липня 2022 року винагороди в розмірі 30000,00 грн щомісячно на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану", а також нарахувати та виплатити ОСОБА_1 на підставі такого наказу додаткову винагороду в розмірі 30000,00 грн щомісячно, починаючи з 24 лютого 2022 року по 01 липня 2022 року.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року та на підставі ч. 1 ст. 311 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року зупинено провадження у справі № 580/3694/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22.
Згідно зі ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується; провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2023 року касаційну скаргу Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області - залишено без задоволення, а рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року в зразковій справі № 260/3564/22 - залишено без змін.
У вказаній справі Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що відмова Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області у виплаті позивачу додаткової винагороди як однієї зі складових його грошового забезпечення з підстави відсутності відповідних бюджетних асигнувань порушує гарантоване статтею 1 Першого протоколу до Конвенції право особи мирно володіти своїм майном, тому вказане свідчить про протиправну бездіяльність щодо невиплати додаткової винагороди співробітникам Служби судової охорони та необхідність зобов'язання нарахувати і виплатити винагороду у розмірі 30 000 грн. на місяць, починаючи з 24.02.2022.
У зв'язку з тим, що провадження зупинялось до набрання законної сили судовим рішенням у справі №260/3564/22, а таке рішення набрало законної сили, тому колегія суддів приходить до висновку про поновлення провадження по справі та необхідності призначення справи у порядку письмового провадження з 05 лютого 2024 року.
Керуючись ст. ст. 237,243,246, 321, 329, 331 КАС України суд,
Поновити апеляційне провадження у справі №580/3694/22 за апеляційною скаргою територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 05 лютого 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає
Суддя-доповідач Є. І. Мєзєнцев
Судді Є. О. Сорочко
В. В. Файдюк