Ухвала від 19.01.2024 по справі 320/28419/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/28419/23

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 січня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кузьмишиної О.М.

суддів Кобаля М.І. та Костюк Л.О.,

перевіривши матеріали заяви Державної інспекції архітектури та містобудування України про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ІНТЕРТОРГ-2009» до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року року витребувано з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 320/28419/23 за адміністративним позовом Приватного підприємства «ІНТЕРТОРГ-2009» до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

11 січня 2024 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшла заява про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ІНТЕРТОРГ-2009» до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

До Шостого ААС від Державної інспекції архітектури та містобудування України надійшло клопотання про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ІНТЕРТОРГ-2009» до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст. 302 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, у будь-який час до початку апеляційного розгляду мають право приєднатися до апеляційної скарги, підтримавши її вимоги.

До заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

У заяві про приєднання до апеляційної скарги може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Зміст наведеної норми дає підстави для висновку, що заява про приєднання до апеляційної скарги може бути подана виключно до початку апеляційного розгляду, її вимоги не повинні різнитися від вимог апеляційної скарги, до якої особи бажає приєднатися, а також до такої заяви повинен бути доданий документ про сплату судового збору разом з доказами направлення такої заяви іншим учасникам справи.

Разом з тим, ухвалою Шостого ААС від 19 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ІНТЕРТОРГ-2009» до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії повернуто у зв'язку із поданням апелянтом заяви про відкликання апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, заява Державної інспекції архітектури та містобудування України про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ІНТЕРТОРГ-2009» до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Приписи ч. 1 ст. 167 КАС України визначають, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

При цьому, за правилами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладені вище обставини, враховуючи, що судом апеляційної інстанції задоволено заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги та повернуто останню, суд приходить до висновку про існування об'єктивних перешкод, які унеможливлюють її розгляд в установлений процесуальним порядком спосіб, а тому вважає за необхідне повернути подану заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 248, 302, 321, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної інспекції архітектури та містобудування України про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ІНТЕРТОРГ-2009» до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: М.І. Кобаль

Л.О. Костюк

Попередній документ
116451974
Наступний документ
116451976
Інформація про рішення:
№ рішення: 116451975
№ справи: 320/28419/23
Дата рішення: 19.01.2024
Дата публікації: 24.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (16.04.2025)
Дата надходження: 16.08.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
15.11.2023 13:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
22.11.2023 13:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
05.04.2024 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ШАРАПА В М
суддя-доповідач:
КОЛЕСНІКОВА І С
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ШАРАПА В М
3-я особа:
Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Депратамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
3-я особа позивача:
Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради
відповідач (боржник):
Державна інспекція архітектури та містобудування України
заявник апеляційної інстанції:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
Сергата Ніна Петрівна
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
ПП" ІНТЕРТОРГ-2009"
заявник касаційної інстанції:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
позивач (заявник):
ПП" ІНТЕРТОРГ-2009"
Приватне підприємство "ІНТЕРТОРГ-2009"
представник позивача:
Кірюшин Дмитро Олександрович
Мусієнко Олег Ігорович
представник скаржника:
НАВАЛЬНЄВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
Топал Тетяна Юріївна
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
БУЧИК А Ю
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА