Ухвала від 19.01.2024 по справі 400/4063/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/4063/20

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Крусяна А.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 1 120 958,70 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

Необхідності у здійсненні додаткових підготовчих дій відсутня, отже дана справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Згідно п.1 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Колегія суддів зазначає, що наразі відсутня необхідність у заслуховуванні особистих пояснень представників сторін або витребуванні додаткових доказів, про які не зазначає також апелянт у своїй скарзі. Отже, наразі вбачається, що справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів

Крім того, у зв'язку із військовою агресією російської федерації проти України, з 24.02.2022р. в Україні введено воєнний стан, дію якого наразі продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб. На даний час, майже щодня в м.Одесі лунають сирени сповіщення «Повітряної тривоги». Агресор також вдається до бомбардувань міста ракетами та іншими засобами, що безумовно загрожує життю та здоров'ю людей.

При цьому, в силу вимог ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Виходячи з викладеного, апеляційний суд вважає, що в умовах воєнного стану розгляд даної справи доречно здійснювати без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Також, суд апеляційної інстанції зауважує, що характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі незначної складності та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Підсумовуючи усе наведене вище у сукупності, проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду вважає за можливе призначити розгляд даної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема, аргументами іншої сторони, та реагувати на вказані аргументи з урахуванням приписів чинного процесуального законодавства. У разі, якщо під час письмового провадження буде встановлено необхідність у розгляді справи у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін, апеляційним судом буде прийнята відповідна ухвала.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.М. Танасогло

Судді А.В. Крусян О.О. Димерлій

Попередній документ
116451630
Наступний документ
116451632
Інформація про рішення:
№ рішення: 116451631
№ справи: 400/4063/20
Дата рішення: 19.01.2024
Дата публікації: 24.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.11.2020)
Дата надходження: 19.11.2020
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.12.2018 № 00119901305, № 00119891305
Розклад засідань:
30.03.2026 09:14 П'ятий апеляційний адміністративний суд
30.03.2026 09:14 П'ятий апеляційний адміністративний суд
30.03.2026 09:14 П'ятий апеляційний адміністративний суд
27.10.2020 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
19.11.2020 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
02.02.2021 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
16.02.2021 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
04.03.2021 09:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
10.03.2021 09:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
07.04.2021 00:00 Касаційний адміністративний суд
08.04.2021 10:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
13.05.2021 11:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
27.05.2021 11:20 Миколаївський окружний адміністративний суд
17.06.2021 14:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
09.02.2022 15:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
23.03.2022 15:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
09.03.2023 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
12.04.2023 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
14.06.2023 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
05.07.2023 10:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
ГОНЧАРОВА І А
ДЖАБУРІЯ О В
ХАНОВА Р Ф
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
БРАГАР В С
БРАГАР В С
ГІМОН М М
ГОНЧАРОВА І А
ДЖАБУРІЯ О В
ПТИЧКІНА В В
ПТИЧКІНА В В
ХАНОВА Р Ф
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
відповідач зустрічного позову:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
за участю:
помічник судді - Богданова Ю.М.
заявник зустрічного позову:
Гребінник Дар'я Анатоліївна
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
представник:
адвокат Щербакова Анна Олександрівна
представник відповідача:
Єремєєв Сергій Олександрович
представник позивача:
адвокат Бурдинський Сергій Ігорович
Коваль Ольга Володимирівна
секретар судового засідання:
Філімович І.М.
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ВЕРБИЦЬКА Н В
ДАШУТІН І В
КРАВЧЕНКО К В
ОЛЕНДЕР І Я
УСЕНКО Є А
ЧУМАЧЕНКО Т А
ШИШОВ О О