П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/21778/23
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Танасогло Т.М.,
суддів: Крусяна А.В., Димерлія О.О.,
розглянув у порядку письмового провадження заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду із використанням власних технічних засобів в адміністративній справі №420/21778/23, яка надійшла за підписом директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувіна Олександра Григоровича від відповідачів у справі, -
В провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №420/21778/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувіна Олександра Григоровича, Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалами П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2023р. та від 19.01.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року у даній справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
02.01.2024р. (оригінал, поштою) за підписом директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувіна Олександра Григоровича від відповідачів у справі до апеляційного суду надійшла (поштою) заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду із використанням власних технічних засобів в адміністративній справі №420/21778/23, у якій просить:
- погодити участь в усіх судових засіданнях у справі № 420/21778/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), через підсистему захищеного відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua): представнику Відповідачів - Кальному Дмитру Віталійовичу (повноваження та обсяг прав підтверджує довіреність № 41 від 15.03.2023).
Розглянувши зазначену вище заяву відповідачів, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, зважаючи на таке.
Порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначений статтею 195 КАС України.
Як встановлено ч.ч. 1, 2 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
За приписами ч.5 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони, що узгоджується з висновком Верховного Суду, наведеним в ухвалі від 05.06.2018 у справі № 554/8322/16-а.
Суд апеляційної інстанції також зауважує, що зазначений спосіб участі сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 311 КАС України підставою для розгляду справи в іншому порядку, ніж передбачений ч. 1 ст. 311 КАС України, є висновок суду про необхідність її розгляду у судовому засіданні.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що саме по собі клопотання сторони про розгляд справи за її участю, яка відповідно до закону може розглядатися в порядку письмового провадження, не є достатньою підставою для призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Такий висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 27 серпня 2019 року у справі №826/7244/18, відповідно до якої бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.
У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Проведення відеоконференції є формою участі учасника справи у відкритому судовому засіданні, яке не проводиться у зв'язку з розглядом справи в порядку письмового провадження.
В даному випадку, справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 17.01.2024 року на підставі ст.311 КАС України, що не передбачає проведення судового засідання.
З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 195, 321, 325 КАС України, апеляційний суд,-
Заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду із використанням власних технічних засобів в адміністративній справі №420/21778/23, яка надійшла за підписом директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувіна Олександра Григоровича від відповідачів у справі, - залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т.М. Танасогло
Судді А.В. Крусян О.О. Димерлій