П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/21778/23
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Танасогло Т.М.,
суддів: Димерлія О.О., Крусяна А.В.,
розглянувши питання про можливість призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувіна Олександра Григоровича, Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.
Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня, дана справа може бути призначена до апеляційного розгляду.
При цьому, колегією суддів з'ясовано у апеляційній скарзі крім іншого скаржник зазначив, що бажає брати участь у засіданні суду апеляційної інстанції.
Визначаючись з питанням призначення цієї справи до апеляційного розгляду з урахуванням викладеного судова колегія зауважує, що згідно п.3 ч. 1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: - подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Апеляційний суд звертає увагу, що судом першої інстанції дана справа була розглянута за правилами ст.262 КАС України, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Згідно правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 27.08.2019р. у справі №826/7244/18, бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.
Отже, саме по собі клопотання сторони про розгляд справи за її участю, яка, відповідно до процесуального закону може розглядатися в порядку письмового провадження, не є достатньою підставою для призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Наразі сторонами не викладено будь-яких клопотань щодо витребування додаткових письмових доказів по справі абр необхідності заслуховуванні також особистих пояснень сторін (їх представників) із обґрунтуванням такої (у разі наявності), відтак дану справу, може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Враховуючи викладене, колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду вважає за можливе призначити розгляд даної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст. 262, 306, 307, 311 КАС України, апеляційний суд,-
Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т.М. Танасогло
Судді А.В. Крусян О.О. Димерлій