П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/4582/23
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Бойка А.В., суддів - Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2023 р. у справі № 420/4582/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.08 2023р. задоволено позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, військова частина НОМЕР_1 16.01.2024 року засобами електронної пошти подала апеляційну скаргу. Також апелянтом було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, обґрунтоване неможливістю подання апеляційної скарги у встановлений процесуальним законом строк через введення в Україні воєнного стану. Апелянт посилався на те, що військова частина НОМЕР_1 з початку повномасшабного вторгнення військ російської федерації на територію України виконувала бойові завдання в зонах виконання таких завдань Миколаївської, Херсонської, Донецької областях та продовжує виконувати бойові завдання на території Херсонської області з постійним переміщенням, втратами від ворожих обстрілів засобів зв'язку та інтернету, майна та документації.
На рідставі викладеного апелянт просив поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 року.
Розглянувши подане клопотання, колегія суддів доходить наступного:
Згідно положень ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
В свою чергу, частиною 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч. 3 ст. 295 КАС України).
З аналізу вищевикладеного вбачається, що КАС України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин. Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску цього строку (поважність пропуску повинен доводити скаржник).
Стаття 44 КАС України передбачає обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. З метою виконання процесуального обов'язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.
Скаржник, як суб'єкт владних повноважень, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов'язків поряд з іншими учасниками справи, а тому, як на переконання суду, повинен неухильно виконувати покладені на нього нормами КАС України процесуальні обов'язки щодо оформлення апеляційної скарги, в тому числі щодо своєчасності її подання та оплати судового збору.
Надаючи оцінку посиланню скаржника на обставини запровадження на всій території України правового режиму воєнного стану, як на підставу для визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне:
Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», з 05год 30хв 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який у подальшому був продовжений відповідними Указами Президента України з затвердженням відповідними Законами України, який триває й до сьогодні.
Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах воєнного стану Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.
Органи державної влади продовжують здійснювати свої повноваження після введення воєнного стану.
Запровадження воєнного стану є підставою, яка відповідно до частини першої статті 121 КАС України враховується при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв'язку з такими обставинами.
Слід зазначити, що питання поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень, у випадку його пропуску з причин пов'язаних із запровадженням воєнного стану в країні, вирішується у кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках, тим більш, якщо апеляційну скаргу подає суб'єкт владних повноважень і не наводить належного обґрунтування причин, які унеможливили подання апеляційної скарги у більш стислий строк та не надає відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу цього державного органу, що в свою чергу обумовило пропуск строку на подання апеляційної скарги.
Разом з тим, посилаючись на введення на території України воєнного стану, як форс-мажорну обставину, яка позбавила учасників справи можливості вільно користуватися своїми процесуальними права, апелянт вказував на те, що з введенням воєнного стану в Україні військова частина виконувала бойові завдання в зонах виконання таких завдань Миколаївської, Херсонської, Донецької областях та продовжує виконувати бойові завдання на території Херсонської області з постійним переміщенням, втратами від ворожих обстрілів засобів зв'язку та інтернету, майна та документації.
В свою чергу жодних доказів на підтвердження впливу воєнного стану на можливість дотримання скаржником процесуальних строків, останнім до суду надано не було.
При цьому враховуючи тривалий проміжок часу, який минув з моменту ухвалення рішення суду першої інстанції до моменту подачі апелянтом апеляційної скарги, а саме, з 15.08.2023 року по 16.01.2024 року, колегія суддів вважає, що наведені апелянтом доводи належним чином не обґрунтовують, як саме вказані обставини вплинули на його обов'язок дотримання передбаченого статтею 295 КАС України процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Колегія суддів вважає, що апелянтом не надано належних доказів, які б підтверджували, що заявник дійсно не міг звернутись з апеляційною скаргою до суду раніше або інших доказів, які дають підстави для поновлення пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою.
Таким чином колегія суддів вважає, що наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними, оскільки не свідчать про наявність об'єктивних причин неможливості у встановлені законом строки звернутись до суду апеляційної інстанції з даною апеляційною скаргою.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про відсутність наразі підстав для поновлення військовій частині НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.08.2023р. та необхідність залишення поданої апеляційної скарги без руху відповідно до ст. 298 КАС України із наданням апелянту строку на усунення недоліків скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням в ній інших документально підтверджених поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Крім того подана апеляційна скарга не відповідачає ст. 296 КАС України, оскільки апелянтом не надано документу, який підтверджує сплату судового збору у розмрі, встановленому Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду фізичною особою позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
В свою чергу, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2023 р. на рівні 2684 грн.
Апелянтом оскаржується судове рішення в частині задоволення двох позовних вимог немайнового характеру, одна з яких є похідною від іншої, а тому розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, складає 1288,32 грн. (1073,60 грн. х 150%) х 0,8.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду має бути перераховано (сплачено) за наступними реквізитами:
банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998
код класифікації доходів бюджету 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)
відомча ознака 81 (Апеляційні адміністративні суди):
рахунок UA678999980313101206081015758,
отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101
код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення поданої апеляційної скарги без руху також для надання апелянту строку для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, саме: надання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -
Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.08.2023р. по справі №420/4582/23, зазначені представником військової чатсини А 4210 у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без руху.
Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції:
- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.08.2023р. по справі №420/4582/23 із зазначенням в ній інших обґрунтованих поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та наданням доказів у їх підтвердження;
- документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.
Роз'яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали у визначений судом строк у частині подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України буде відмовлено.
Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення інших недоліків апеляційної скарги, визначений у цій ухвалі, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді А.Г. Федусик О.А. Шевчук