Ухвала від 22.01.2024 по справі 520/21952/23

УХВАЛА

22 січня 2024 р.Справа № 520/21952/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. ,

розглянувши клопотання представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "БАРВІНКІВСЬКА" Гіля Євгена Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 по справі № 520/21952/23

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "БАРВІНКІВСЬКА"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 19.12.23 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 по справі № 520/21952/23 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "БАРВІНКІВСЬКА" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та розгляд справи призначено у судове засідання на 23.01.2024 о 13:20.

19.01.2024 до Другого апеляційного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. В якості суду, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, заявниками вказано Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "БАРВІНКІВСЬКА" Гіля Євгена Вікторовича, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи віддаленість заявника від місця розгляду справи, та його бажання приймати участь в судовому засіданні, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи вимоги ч. 1 та ч. 5 ст. 195 КАС України, колегія суддів вважає за можливе розгляд справи провести у режимі відеоконференції за участю у відповідному судовому засіданні представників сторін.

Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "БАРВІНКІВСЬКА" Гіля Євгена Борисовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 520/21952/23 - задовольнити.

Доручити Могилів-Подольському міськрайонному суду Вінницької області проведення відеоконференції 23.01.2024 о 13:20 по адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 по справі № 520/21952/23 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "БАРВІНКІВСЬКА" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в якій братимуть участь представники сторін.

У разі застосування ст. 223 КАС України, оголошення перерви або відкладення при розгляді справи, наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку".

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, який зобов'язаний організувати її виконання, та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Жигилій С.П.

Судді Перцова Т.С. Русанова В.Б.

Попередній документ
116451165
Наступний документ
116451167
Інформація про рішення:
№ рішення: 116451166
№ справи: 520/21952/23
Дата рішення: 22.01.2024
Дата публікації: 24.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на майно, з них; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (06.03.2024)
Дата надходження: 14.08.2023
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Розклад засідань:
20.09.2023 15:00 Харківський окружний адміністративний суд
04.10.2023 15:00 Харківський окружний адміністративний суд
11.10.2023 15:00 Харківський окружний адміністративний суд
23.01.2024 13:20 Другий апеляційний адміністративний суд
23.01.2024 13:40 Другий апеляційний адміністративний суд
13.02.2024 15:10 Другий апеляційний адміністративний суд
15.02.2024 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ЖИГИЛІЙ С П
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
ЖИГИЛІЙ С П
ПАНОВ М М
ПАНОВ М М
ХОХУЛЯК В В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Харківській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Харківській області
позивач (заявник):
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "БАРВІНКІВСЬКА"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "БАРВІНКІВСЬКА"
представник відповідача:
Пульна Юлія Євгенівна
представник позивача:
Адвокат Гіль Євген Вікторович
представник скаржника:
Власова Світлана Василівна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ПЕРЦОВА Т С
РУСАНОВА В Б
СПАСКІН О А
ХАНОВА Р Ф
ШИШОВ О О