Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/81/24
08 січня 2024 року місто Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві клопотання директора КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження №12016100070000103 від 26.12.2016
До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження №12016100070000103 від 26.12.2016.
Клопотання вмотивовано тим, що Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 16.02.2017 у справі № 760/653/17-к за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 з метою попередження можливого відчуження квартир було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
Однак, Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 11.04.2018 у справі №760/22141/17, провадження № 2/760/3009/18 за позовом керівника місцевої прокуратури № 9 в інтересах держави в особі Київської міської ради про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації та визнання спадщини відумерлою, квартиру АДРЕСА_1 визнано відумерлою спадщиною.
Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 21.06.2019 №1116 «Про прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва нерухомого майна» квартиру АДРЕСА_1 прийнято до комунальної власності територіальної громади міста Києва та передано до сфери управління Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації.
Відповідно до розпорядження Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації від 03.02.2023 № 76 «Про закріплення на праві господарського відання нерухомого майна» вищевказана квартира закріплена на праві господарського відання за комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва».
05.11.2019 право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради.
Представник власника майна надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, а також просив клопотання задовольнити з підстав зазначених у ній.
Уповноважена особа СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду скарги, про причини неявки суду не повідомила.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16.02.2017 у справі № 760/653/17-к накладено арешт на майно, а саме, на квартиру АДРЕСА_2 з метою збереження майна.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (відповідно до рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льоннрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Тобто, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що, станом на час розгляду клопотання в суді, представником власника майна, доведено наявність правових підстав передбачених ст. 174 КПК України щодо скасування арешту майна накладеного Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16.02.2017.
Отже, на час розгляду клопотання в суді, відпала потреба у арешті нерухомого майна з метою попередження можливого відчуження квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується доданими до матеріалів клопотання доказами, а саме, Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 21.06.2019 №1116 «Про прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва нерухомого майна» квартиру АДРЕСА_1 прийнято до комунальної власності територіальної громади міста Києва та передано до сфери управління Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації. А також, Розпорядження Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації від 03.02.2023 № 76 «Про закріплення на праві господарського відання нерухомого майна» вищевказана квартира закріплена на праві господарського відання за комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом?янського району м. Києва».
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає за доцільне скасувати арешт майна, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.
Керуючись, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 98, 170 - 173, 309 КПК України
Клопотанням директора КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження №12016100070000103 від 26.12.2016 - задовольнити;
Скасувати арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16.02.2017 у справі 760/653/17, а саме, з квартири АДРЕСА_1 ;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1