22 січня 2024 р.Справа № 520/38196/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Катунова В.В.,
Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,
розглянувши апеляційну скаргу Адвоката Донець Артема Анатолійовича на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.12.2023 року
за заявою адвоката Донець Артема Анатолійовича про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення ВКДКА по справі № 520/38196/23
за позовом Адвоката Донець Артема Анатолійовича
до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури , Ради адвокатів України, третя особа Вища школа адвокатури Національної асоціації України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.12.2023 року відмовлено в задоволенні заяви адвоката Донець Артема Анатолійовича про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення ВКДКА по справі № 520/38196/23 за позовом Адвоката Донець Артема Анатолійовича до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури , Ради адвокатів України, третя особа Вища школа адвокатури Національної асоціації України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Адвоката Донець Артема Анатолійовича на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.12.2023 року по справі № 520/38196/23.
Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Також, відповідно до пп. 15.3 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно з п. 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.
Враховуючи, що доступ до матеріалів судової справи в електронному в АСДС у суду апеляційної інстанції відсутній, розгляд цієї справи має здійснюватись за матеріалами судової справи у паперовій формі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/38196/23 за позовом Адвоката Донець Артема Анатолійовича до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури , Ради адвокатів України, третя особа Вища школа адвокатури Національної асоціації України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди .
Копію даної ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Чалий І.С. Ральченко І.М.