Ухвала від 22.01.2024 по справі 200/5334/23

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2024 року справа №200/5334/23

м. Дніпро

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Гаврищук Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року в справі №200/5334/23 (головуючий І інстанції О.В. Зінченко) за позовом Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації до Північно-східного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша українська дорожньо-будівельна компанія" про визнання протиправним та скасування висновку,-

УСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року в справі №200/5334/23.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянтом надана платіжна інструкція №105 від 20.09.2023 року на суму 2684,00 грн., проте зазначена сума була сплачена за невірними реквізитами.

Так, згідно ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Вищезазначена квитанція не може бути розцінена судом, як належний доказ сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги, оскільки платником використано невірні банківські реквізити для сплати судового збору, у зв'язку з чим, сплачена сума не зарахована до спеціального фонду Держбюджету України.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлені Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

За приписами ст. 3 Закону України «Про судовий збір» в даному випадку об'єктом справляння судового збору є апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції, прийняте в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Судовий збір сплачується як у безготівковій, так і в готівковій формі через установи банків чи відділення зв'язку та справляється за місцем розгляду справи.

У разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку.

Відповідно до Закону України “Про державний бюджет України на 2023 рік” з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у місячному розмірі 2684,00 грн.

Позивачем у позовній заяві заявлені вимоги немайнового характеру.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп.2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином при поданні апеляційної скарги, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 4026,00 грн (2684,00 грн*150%).

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Таким чином, апелянту потрібно сплатити судовий збір за наступними реквізитами: отримувач коштів - Донецька ГУК/Краматорська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37967785, рахунок отримувача - UA758999980313161206081005630, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації бюджету 22030101; призначення платежу Судовий збір, за апеляційною скаргою в адміністративній справі №200/5334/23 Перший апеляційний адміністративний суд, а також надати оригінал квитанції про сплату судового збору на адресу суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.ст. 169, 298 КАС України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 4026,00 грн.

Керуючись статтями 169, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року в справі №200/5334/23 - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання документу про сплату судового збору.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.Г. Гаврищук

Попередній документ
116450010
Наступний документ
116450012
Інформація про рішення:
№ рішення: 116450011
№ справи: 200/5334/23
Дата рішення: 22.01.2024
Дата публікації: 24.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.12.2023)
Дата надходження: 25.09.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасувати висновок від 14.09.2023 про результати моніторингу закупівлі № UA-2023-06-16-001680-a
Розклад засідань:
14.03.2024 00:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ЗІНЧЕНКО О В
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша українська дорожньо-будівельна компанія"
3-я особа позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша українська дорожньо-будівельна компанія»
відповідач (боржник):
Північно-східний офіс Держаудитслужби
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації
позивач (заявник):
Департамент розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації
представник відповідача:
Федоренко Владислав Сергійович
представник позивача:
Литвинов Артем Вікторович
Тараненко Тетяна Вікторівна
суддя-учасник колегії:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ