Справа № 754/16546/23
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/994/2024
22 січня 2024 року суддя Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Степ'юка Валентина Сергійовича на постанову судді Деснянського районного суду міста Києва від 28 грудня 2023 року (суддя Вінтоняк Р.Я.) у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
постановою судді Деснянського районного суду міста Києва від 28 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850грн, та стягнуто судовий збір у розмірі 536,80грн.
9 січня 2024 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Степ'юк В.С. направив на електронну пошту Деснянського районного суду міста Києва апеляційну скаргу на вказану постанову судді, яка підписана його електронним підписом.
Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 16 січня 2024 року.
Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі порушення цього строку, а також у випадку відмови в поновленні строку на оскарження рішення місцевого суду, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги.
До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Згідно статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.
У підтвердження своїх повноважень адвокатом Степ'юком В.С. до апеляційної скарги додана скан-копія ордеру серії АА № 0035989 про надання правової допомоги, який виданий Адвокатським об'єднанням «Гардаріка-право» 10 грудня 2023 року на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 8 грудня 2023 року (с.с.26).
Разом з тим, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокат Степ'юк В.С. до апеляційної скарги не додав витяг із зазначеного договору. Не містять такого витягу і матеріали справи.
Крім цього, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскаржувана постанова винесена 28 грудня 2023 року, отже, строк на її апеляційне оскарження закінчився 8 січня 2024 року, із врахуванням вихідних днів.
У той же час, апеляційна скарга захисником ОСОБА_1 - адвокатом Степ'юком В.С. подана 9 січня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
При цьому, захисник ОСОБА_1 - адвокат Степ'юк В.С. не обґрунтовує в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Деснянського районного суду міста Києва від 28 грудня 2023 року та клопотання про його поновлення не заявляє.
За таких обставин дана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя
постановив:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Степ'юка Валентина Сергійовича на постанову судді Деснянського районного суду міста Києва від 28 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_1 повернути адвокату Степ'юку Валентину Сергійовичу.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Рейнарт