Ухвала від 19.01.2024 по справі 752/16619/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 752/16619/23

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3147/2024

УХВАЛА

19 січня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Гапонець Анни Антонівни в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Гапонець Анни Антонівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 листопада 2023 року у складі судді Хоменко В.С.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 02 листопада 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням адвокат Гапонець А.А. в інтересах ОСОБА_1 , 22 грудня 2023 року звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку.

В обґрунтування клопотання поважності пропущення строку апеляційного оскарження зазначено, що рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 листопада 2023 року було направлено на електронну адресу представника скаржника лише 07 грудня 2023 року на електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 161). У зв'язку з чим просить поновити строк на оскарження рішення суду.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Гапонець А.А. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Гапонець Анни Антонівни в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Гапонець Анні Антонівні в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Гапонець Анни Антонівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 листопада 2023 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді:

Попередній документ
116449726
Наступний документ
116449728
Інформація про рішення:
№ рішення: 116449727
№ справи: 752/16619/23
Дата рішення: 19.01.2024
Дата публікації: 24.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.11.2023)
Результат розгляду: в позові відмовлено
Дата надходження: 14.08.2023
Предмет позову: Про стягнення суми страхового відшкодування
Розклад засідань:
11.10.2023 00:00 Голосіївський районний суд міста Києва
02.11.2023 00:00 Голосіївський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХОМЕНКО ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
ХОМЕНКО ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
відповідач:
Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг"
позивач:
Трусова Наталя Анатоліївна
адвокат:
Гапонець Анна Антонівна
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Трусов Георгій Едуардович
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Коляда Анастасія Романівна