справа № 379/1119/23 головуючий у суді І інстанції Зінкін В.І.
провадження № 22-ц/824/6018/2024 суддя-доповідачу судіІІ Інстанції Фінагеєв В.О.
про повернення апеляційної скарги
18 січня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Фінагеєва В.О., суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 08 серпня 2023 року про повернення заяви про забезпечення позову, -
Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 08 серпня 2023 року повернуто заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про забезпечення позову.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка в супереч вимог Закону України «Про судовий збір» не була оплачена судовим збором.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.
02 січня 2024 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду від 20 жовтня 2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та витягом з сайту «Укрпошта», розділ «Трекінг».
10 січня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій апелянт зазначила, що при залишенні апеляційної скарги без руху апеляційний суд не звернув уваги на те, що апеляційна скарга подана Територіальною громадою та вказала, що вимогу щодо сплати судового збору за подачу апеляційної скарги слід направити на адресу фізичної особи ОСОБА_8 .
Однак, подана ОСОБА_1 заява такого змісту не є усуненням недоліків апеляційної скарги, про які зазначено в ухвалі суду від 20 жовтня 2023 року, а, отже, апелянт не виконала вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, що є підставою для повернення апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 185, 356 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтею 358 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 08 серпня 2023 року про повернення заяви про забезпечення позову вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.
Судді Кашперська Т.Ц.
Яворський М.А.