печерський районний суд міста києва
Справа № 757/22475/23-к
17 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2023 у провадженні № 757/22475/23-к за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 72022100500000001 від 11.11.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
01.06.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 72022100500000001 від 11.11.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
15.06.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 72022100500000001 від 11.11.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, було задоволено частково.
Зобов'язано уповноважених осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 72022100500000001 від 11.11.2022, повернути вилучене під час проведення 17.01.2023 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, яке належить ОСОБА_4 , власнику, законному володільцю майна або за його дорученням іншій особі, а саме:
- монітори в кількості 16 одиниць;
- процесори в кількості 16 од.;
- столи в кількості 16 од.;
- стільці в кількості 16 од.;
- генератор живлення 1 од.;
- комп'ютерні мишки 16 од.
- клавіатури 16 од.
В решті вимог скарги відмовлено.
03.10.2023 відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз'яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2023 у провадженні № 757/22475/23-к за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 72022100500000001 від 11.11.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
У судове засідання учасники процесу не з'явились, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення судового рішення.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог заяви за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.
Перевіривши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку, що заява про роз'яснення рішення суду не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.06.2023 у провадженні № 757/22475/23-к зобов'язано уповноважених осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 72022100500000001 від 11.11.2022, повернути вилучене під час проведення 17.01.2023 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, яке належить ОСОБА_4 , власнику, законному володільцю майна або за його дорученням іншій особі, а саме:
- монітори в кількості 16 одиниць;
- процесори в кількості 16 од.;
- столи в кількості 16 од.;
- стільці в кількості 16 од.;
- генератор живлення 1 од.;
- комп'ютерні мишки 16 од.
- клавіатури 16 од.
При цьому, слідчий суддя відзначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення. Роз'яснення інших частин судового рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру для виконання судового рішення.
За змістом викладеної норми закону роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Так, за текстом ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2023 у провадженні № 757/22475/23-к встановлено, щоостання відображає причинно-наслідкові зв'язки, як у межах речення, так і всього документу. Мотивувальна частина ухвали відповідає її резолютивній частині. Терміни, вжиті в ухвалі слідчого судді, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України, вони чітко співвідносяться із поняттям, які вони позначають, текст правової норми, застосованої судом, відтворений без перефразування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Висновки суду цілком відповідають мотивам прийняття ухвали.
Відтак враховуючи, що ухвалене рішення слідчого судді викладено в ясній, зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про роз'яснення ухвали слідчого судді задоволенню не підлягає.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя дослідивши ухвалу, матеріали провадження, встановив, що під час винесення ухвали була допущено механічні описки, а саме по тексту ухвали невірно зазначено назву органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується «Територіальне управління Бюро економічної безпеки у м. Києві та Київської області», замість вірного «Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві», вказані описки підлягають виправленню.
На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 310, 379, 380, 392, 395, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2023 у провадженні № 757/22475/23-к за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 72022100500000001 від 11.11.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.
Виправити описку в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2023 у провадженні № 757/22475/23-к за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 72022100500000001 від 11.11.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
По тексту ухвали вірно зазначити назву органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується «Територіальне управління Бюро економічної безпеки у м. Києві».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1