печерський районний суд міста києва
Справа № 757/49485/23-п
06.12.2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника Панчука Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в ТОВ «Рокстар», проживає за адресою: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25.10.2023 о 15 год. 26 хв. в м. Києві на бульварі М. Міхновського, 42, керуючи автомобілем Фіат, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п. 2.4 Правил дорожнього руху, не виконав вимогу про зупинку завчасно надану поліцейським, л-нт поліції Якуб В.В. за допомогою диска червоного кольору, не зупинився продовжуючи рух та був затриманий шляхом переслідування на службовому автомобілі Тойота, д.н.з. НОМЕР_3 , за адресою: м. Київ, вул. Дарницька, 2/1 А, чимвчинив правопорушення, передбачене ст. 122-22 КУпАП. Подія зафіксована на нагрудну боді-камеру № 470643 працівника поліції.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначивши, що 25.10.2023 о 15 год. 26 хв. в м. Києві на бульварі М. Міхновського, 42, керуючи автомобілем Фіат, д.н.з. НОМЕР_2 , він не зупинився на вимогу працівників поліції, оскільки не бачив її через погодні умови, був щільний потік, працівник поліції не стояв в смузі, де він рухався, жезлу він не бачив. Надалі працівники поліції його наздогнали і зупинили. Пояснив, що навчається на юридичному факультеті і розуміє, що за вказані дії існує відповідальність.
Захисник Панчук Ю.В. підтримав свої письмові заперечення від 05.12.2023, за змістом яких він просив закрити справу у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення. Зазначивши, що у протоколі працівниками поліції, не зазначено конкретної частини ст. 122-2 КУпАП, хоча дана правова норма містить дві частини з окремими складами адміністративних правопорушень. Зауважив, що відеозапис, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення починається лише з моменту зупинки транспортного засобу Фіат, яким керував ОСОБА_1 , а не з моменту коли працівник поліції подав йому знак про зупинку транспортного засобу.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної справи на доопрацювання з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 525668 від 25.10.2023 щодо ОСОБА_1 не вказано інкриміновану йому частину ст. 122-2, хоча дана правова норма містить дві частини з окремими складами адміністративних правопорушень.
Вказані недоліки обмежують суд та позбавляють можливості встановити обставини скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та передбачають з'ясування цих даних шляхом проведення доопрацювання зазначених адміністративних матеріалів.
За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, суд дійшов висновку, що протокол серії ААД № 525668 від 25.10.2023 відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому, зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до УПП у м. Києві ДПП НП України для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 255, 256, 278 КУпАП,
Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до УПП у м. Києві ДПП НП України, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя К.Е. Константінова