Справа № 523/14906/22
Провадження №2-о/523/37/24
"17" січня 2024 р. м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Мурманової І.М.
присяжних - Кременюка Ю.Ю., Щельникова В.П.,
за участю секретаря судових засідань - Бєлік Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі повторне клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Струкової Крістіни Олексіївни про призначення судово-психіатричної експертизи, -
Від імені ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника, звернулась адвокат Струкова Крістіна Олексіївна.
В обґрунтування заявлених вимог, представник зазначила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідним братом та сестрою. Представник зазначила, що останні 7 років ОСОБА_2 періодично проходить курс лікування в КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» Одеської обласної ради. Однак, після проходження курсу лікування та виписки в медичного закладу ОСОБА_2 , не приймає підтримуючу терапію та її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними погіршується. Наразі, розлад психічної діяльності ОСОБА_3 , діагностовано як шизофренія. Через хворобу остання не може орієнтуватись в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного стороннього догляду та турботи, зокрема контролю за додержанням медикаментозного лікування, захворювання має хронічний характер.
На підставі викладеного представник заявника просить: визнати ОСОБА_2 , обмежено дієздатною, встановити над ОСОБА_2 , піклування та, за поданням органу опіки та піклування призначити ОСОБА_1 , піклувальником ОСОБА_2 .
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29.11.2022 року заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи в судове засідання.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 березня 2023 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу. На вирішення експертам були поставлені наступні питання:
- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним розладом?
- Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними?
В решті поставлених представником заявника питань залишити без задоволення.
Витребувано від КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» Одеської обласної ради (65006, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, буд.9) - історію хвороби, амбулаторні картки, епікризи, діагнози, виписки, призначення, результати огляду спеціалізованою психіатричною медико-соціальною експертною комісією щодо інвалідності тощо відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов'язано Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради надати суду висновок органу опіки та піклування щодо можливості призначення ОСОБА_1 піклувальником над ОСОБА_2 , у разі визнання її обмежено дієздатною.
Провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.
На адресу суду 31.10.2023 року (вх. №31599) надійшов лист за підписом В.о. начальника Одеської філії СПЕ ДУ «ІСП МОЗ України» Семенкова І.І. про повернення на адресу суду матеріалів справи без надання експертного висновку, у зв'язку з неявкою випробуваної до експертної установи на дату проведення обстеження (а.с.93).
Ухвалою суду від 31 жовтня 2023 року поновлено провадження у справі, призначено розгляд справи в судове засідання на 17 січня 2024 року о 14 год. 15 хв.
В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно.
Разом з цим, 17.01.2024 року(вх. № 1602) надійшло клопотання представника заявника щодо можливості розгляду справи за її відсутності, в якому представник зазначила, що просить суд повторно розглянути клопотання про призначення експертизи. В обґрунтування клопотання представник заявника зазначила, що відповідно до п.35 Порядку висновок експертизи повинен бути обґрунтованим та містити в собі відповіді на поставлені питання у межах компетенції. На підставі викладеного просила суд задовольнити клопотання про призначення експертизи та поставити перед експертами питання згідно клопотання від 17.01.2024 року.
Не явка належним чином повідомлених осіб, не перешкоджає розгляду клопотання про призначення експертизи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані сторонами письмові докази, вважає клопотання про призначення експертизи таким, що підлягає частковому задоволенню враховуючи таке.
Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Згідно ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ст. ст. 103-105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням судово-психіатричних експертиз. Тому проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено спеціалістам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної Установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України», що є державною установою.
Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.
Разом з цим, судом встановлено, що заявник перед експертами ставить низку питань щодо стану динаміки хвороби, її виникнення тощо.
З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи згідно поданих питань підлягає задоволенню, оскільки відповіді на поставлені питання в межах компетенції фахівців забезпечать повний та всебічний розгляд справи.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.
Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Дослідивши матеріали справи, з огляду на наявність достатніх даних про психічний розлад здоров'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов висновку, що вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, а відтак, суд визнає обґрунтованим заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупинити провадження у справі у зв'язку з призначення судом експертизи.
Керуючись ст.ст. 103, 105, 107, 247, 252, 258-261, 353-355, пп.15.5 п.15 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Струкової Крістіни Олексіївни про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморська районна адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника - судово-психіатричну експертизу.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним розладом? Якщо так, чи є захворювання хронічним та стійким?
- Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними?
- Чи може особиста участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому розгляді справи негативно вплинути на її психічний стан, додати новий епізод її захворювання та /або спровокувати нервовий зрив чи інший епізод захворювання?
- Чи доцільно проводити судовий розгляд справи з вирішення питання обмеження дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за її відсутності?
- Яким є ступінь і характер захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- Чи можуть бути в діях ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присутні прояви агресії?
- Чи рекомендовано лікарем соціалізація та спілкування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншими людьми?
- Яка динаміка хвороби та рецидиви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- Чи була хвороба ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вроджена або набутою в результаті життєвих потрясіння, фізичних травм або такі вади стали наслідком пролонгованих депресивних станів, алкоголізму та/або вживання психотропних речовин?
Проведення судової психіатричної експертизи доручити експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної Установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України».
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Зобов'язати Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради надати суду висновок органу опіки та піклування щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном на ОСОБА_2 , у разі визнання її недієздатною.
Провадження у справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя: Мурманова І.М.
Присяжні: Кременюк Ю.Ю.
Щельников В.В.