Справа № 572/2309/23
19 грудня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі :
головуючого судді - Ведяніної Т. О.
при секретарі - Шевні І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни позовну заяву у справі № 572/2309/23 ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області в особі заступника начальника сектору реагування патрульної поліції відділенням поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Тарасюка Олега Олександровича про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №093016 від 02.06.2023 року, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУНП в Рівненській області, в якому просить визнати дії заступника начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Тарасюка О.О. щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №093016 від 02.06.2023 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за порушення ч.1 ст.132-1 КУпАП незаконними та скасувати дану постанову, а провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Позивачем в обґрунтування заявлених вимог зазначено, що притягнення водія до відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП виключною умовою є порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами. Позивач зазначає, що він не перебував на стоянці, а перебував у робочій зоні для зливу ПММ, тобто бензовоз на момент приїзду працівників поліції був знерухомлений за допомогою стоянкової гальмівної системи та обставлений відповідними сигнальними конусами, не рухався та не здійснював перевезення. Працівники поліції майже 20 хвилин перебуваючи на парковці АЗС ТОВ фірми «Журавлина» не підходили до бензовозу та не повідомляли про будь які порушення. Після довгих пошуків причини для складання постанови протягом майже години не могли пояснити йому, що саме він порушив. Відповідачем було перевірено усі необхідні документи на транспортний засіб і протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу. Будь-якого візуального огляду відповідач не вимагав та не здійснював, будь-яких доказів про те, що транспортний засіб має технічні несправності гальмівної системи не надав. В порушення Закону України «Про Національну поліцію» відповідач не пред'явив посвідчення поліцейського та не повідомили його про причину перевірки на приватній території. Також не повідомили, що буде здійснюватися відеофіксація спілкування. Відповідачем ОСОБА_2 не надано жодного доказу законності перебування станом на 02 червня 2023 року в наряді поліції, оскільки жодних доказів не було пред'явлено за якою територією вказаний наряд був закріплений та яку лінію роботи мав право виконувати та чи внесені відомості про такий наряд до Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України». Відповідач, не маючи ніяких доказів вчинення ним правопорушення виніс постанову про притягнення його до відповідальності. Тому просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Відповідачем заступником начальника СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області О.Тарасюком подано відзив на адміністративний позов, відповідно до якого просять в позові відмовити. Посилаючись на те, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення водієм Правил дорожнього руху. Так 02 червня 2023 року о 12 год. 55 хв. при здійсненні патрулювання заступником начальника СРПП Вараського РВП на території автозаправочної станції «Журавлина» в м.Вараш м-н Північний,6 було виявлено водія транспортного засобу марки «SCANIA» номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом-цистерною номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який здійснюючи перевезення небезпечного вантажу - за інформацією паливо дизельне, здійснював стоянку транспортного засобу на території АЗС Журавлина з порушенням спеціальних правил, а саме в ході здійснення вигрузки пального транспортний засіб не блокувався засобами запобігання самовільного переміщення, зокрема здійснював стоянку без використання противідкатного пристрою. Оскільки було виявлено правопорушення вчинене ОСОБА_1 ним було застосовано превентивні заходи передбачені ст.ст.32,40 Закону України «Про Національну поліцію», з чітким інформуванням водія, про конкретну причину перебування працівників поліції на АЗС, про проведення відпрацювань на території Рівненської області спрямованих на виявлення та усунення правопорушень в ході здійснення перевезення небезпечних вантажів. Під час розгляду адміністративного правопорушення водієві були роз'яснені його права, запропоновано надати письмові пояснення щодо вчиненого ним правопорушення, на що останній погодився. Дослідивши всі обставини справи було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Постанова була оголошена правопорушнику та надано її копію. Відеозапис, який наданий до відзиву, підтверджує правомірність складання оскаржуваної постанови .
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами , відповідно до ч.5 ст.262 КАС України.
В даному випадку спір між позивачем та відповідачем, який є суб'єктом владних повноважень, виник з приводу оскарження рішення відповідача (індивідуального акту) щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Вказані правовідносини регламентуються нормами КУпАП, Закону України «Про національну поліцію».
Із постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БАД №7093016 від 02 червня 2023 року, винесеної заступником начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Тарасюком О.О., встановлено, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у сумі 510 грн.
Відповідно до вказаної постанови - ОСОБА_1 в порушення вимог п.22.5 Правил дорожнього руху, 8.37 Правил ДОПНВ - 02 червня 2023 року о 12 год. 50 хв. в м.Вараш м-н Північний,6 керував автомобілем «SCANIA» номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи перевезення небезпечного вантажу - паливо дизельне UN12a здійснив стоянку транспортного засобу на АЗС «Журавлина» у місці вигрузки пального з порушенням спеціальних Правил, а саме місце стоянки не відповідає вимогам безпеки транспортного засобу та не блокувався засобами запобігання самовільного переміщення (противідкатний пристрій).
Позивач посилається на ті обставини, що зазначеного в постанові правопорушення він не вчиняв.
Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП, настає в разі Порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.
Крім цього, згідно п.8.3.7 ДОПНВ передбачає, що кожний транспортний засіб з небезпечними вантажами, що знаходиться на стоянці, повинен бути поставлений на стоянкове гальмо. Причепи, не оснащені гальмовою системою, повинні втримуватися в нерухливому стані за допомогою використання щонайменше одного противідкотного упора, опис якого міститься в пункті 8.1.5.2. (для кожного транспортного засобу - противідкотний упор, розмір якого повинен відповідати максимальній масі транспортного засобу й діаметру коліс).
Саме порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху інкриміновано відповідачем позивачу, відповідальність за яке і передбачено ч.1 ст.132-1 КУпАП.
Частиною 1 статті 23 Закону України «Про національну поліцію» встановлено, що до основних повноважень поліції відносяться, в тому числі: вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання.
Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 280 КУпАП закріплює обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ч.1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
В ході розгляду даної адміністративної справи відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, виконано обов'язок щодо доведення правомірності винесеної постанови, яка оскаржується позивачем ОСОБА_1 та надано суду належні докази на підтвердження такого.
До відзиву відповідачем долучено DVD-R диск із відеозаписом з нагрудної камери інспектора поліції.
Відповідач в обґрунтування заперечень посилається на ті обставини, що поліцейським безпосередньо було виявлено правопорушення, вчинене позивачем.
Із дослідженого судом відеозапису встановлено, що позивачу було роз'яснено підставу перевірки документів, а також поліцейським, позивачу було вказане порушення вчинене водієм ОСОБА_1 , а саме під час стоянки водій не виставив противідкатних пристроїв. Водій не заперечував цього порушення.
На підставі викладеного, суд приходить до чіткого переконання, що позивачем було допущено порушення Правил дорожнього руху України та Правил ДОПНВ.
Як вбачається із матеріалів справи, постанова у справі про адміністративне правопорушення серії БАД №093016 від 02 червня 2023 винесена уповноваженою на те посадовою особою, а також за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 255,256,283 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Позивачем, в обґрунтування його посилань на незаконність оскаржуваної постанови не спростовано за допомогою належних засобів доказування факту порушення стоянки у місці вигрузки пального.
Доказів на підтвердження протиправності оскаржуваної постанови позовна заява не містить і позивачем таких доказів суду не надано.
Доводи позивача щодо допущених відповідачем процесуальних порушень при розгляді справи про адміністративне правопорушення та винесенні оскаржуваної постанови не знайшли свого підтвердження належними доказами.
Суд дійшов висновку що, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення та виносячи за її результатами постанову, відповідачем не було порушено вимог закону, а, відтак, підстави для скасування оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення відсутні.
Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездітності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.
Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .
На підставі наведеного, ст.ст. 280, 284, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 242-246 КАС України, -
У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Рівненській області в особі заступника начальника сектору реагування патрульної поліції відділенням поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Тарасюка Олега Олександровича ( м.Рівне вул.Степана Бандери,14 а), про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №093016 від 02.06.2023 року- відмовити.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з моменту проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення , зазначений строк обчислюється з моменту складення повного судового рішення.
Суддя: