Справа № 570/3981/20
Номер провадження 2/570/6/2024
18 січня 2024 року Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді Остапчук Л.В.
за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне за правилами загального позовного провадження
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Шпанівської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про визнання заповіту нікчемним,
В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа. По ній було відкрито провадження і вона слухається судом у підготовчому судовому засіданні.
В одне із підготовчих судових засідань представником відповідача-позивача ОСОБА_5 , адвокатом Гарголем В.В., було подано клопотання про призначення судової експертизи, в якому він просив призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз", перед експертами поставити запитання: "Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 в оригіналі заповіту, посвідченого 19 грудня 2006 року секретарем Великожитинської сільської ради Павловською Т.А., зареєстрованого в книзі нотаріальних дій за № 120, померлою ОСОБА_6 чи іншою особою?".
Позивач-відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився. Від його представника, адвоката Штогрін В.С. до суду надійшла заява, в якій вона просить судове засідання, призначене на 18 січня 2024 року провести у відсутності позивача-відповідача та її відсутності, клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_5 , адвоката Гарголя В.В., просила залишити без задоволення. Вказувала, що предмет зустрічного позову не стосується підписання заповіту покійною спадкодавицею ОСОБА_6 , предмет позову та його підстави стосуються повноважень посадової особи, що посвідчувала заповіт, а тому експертний висновок за результатами такої експертизи не матиме доказового значення.
Відповідач-позивач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився. Від його представника, адвоката Гарголя В.В., надійшла заява, в якій він просить провести підготовче судове засідання без участі його довірителя та його участі, клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підтримав і просить його задоволити.
Враховуючи подане представником відповідача-позивача клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, судом вирішено його розгляд провести без участі сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Оцінивши наведені обставини справи у взаємозв'язку з правовими нормами, якими вони врегульовані, суд приходить до переконання про те, що клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_5 , адвоката Гарголя В.В., про призначення судової почеркознавчої експертизи відповідає вимогам чинного цивільного процесуального законодавства, у зв'язку з чим підлягає задоволенню оскільки з наявних в матеріалах справи документах прийти до висновку про належність чи неналежність підпису у заповіті саме ОСОБА_6 неможливо. А саме в цьому і вбачається неясність підстав для призначення експертизи, а від вирішення того, чи належать підписи у вказаних документах вищевказаній особі, в тому числі залежить результат розгляду справи. Для повного і всебічного встановлення обставин, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки суд самостійно не може визначити чи підпис у заповіті належить ОСОБА_6 адже для цього необхідні спеціальні знання.
Тому суд вважає, що відповідно до ст.103 ЦПК України, по справі необхідно призначити експертизу.
Керуючись ст.ст.103, 104, 252, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Шпанівської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про визнання заповіту нікчемним - судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" (43001, м.Київ, вул.Маршала Тимошенка, № 21, корп.3, оф.7), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити таке питання:
1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_8 в оригіналі заповіту, посвідченому 19 грудня 2006 року секретарем Великожитинської сільської ради Павловською Т.А., зареєстрованого в книзі нотаріальних дій за № 120, померлою ОСОБА_9 чи іншою особою?
Витрати з оплати експертизи покласти на відповідача-позивача ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" (43001, м.Київ, вул.Маршала Тимошенка, № 21, корп.3, оф.7) для виконання, надавши їм матеріали цивільної справи. Повідомити експертів, що будь-яких інших матеріалів у суду немає.
В разі необхідності подання експертам додаткових відомостей, повідомити про це сторони і суд для відому. Одночасно зобов'язати сторони надати експертам документи, які додатково будуть їм необхідні для повного проведення експертизи.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Шпанівської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про визнання заповіту нікчемним - зупинити на час проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.
Ухвала набере законної сили після розгляду апеляційної скарги Рівненським апеляційним судом.
Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Остапчук Л.В.