Справа № 570/160/24
номер провадження 1-в/570/48/2024
18 січня 2024 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ВЦ № 131 ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про заміну покарання більш м'яким щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , із вищою освітою, до засудження працював лікарем-ортопедом у КМУ "Чернівецька міська стоматологічна поліклініка", судимого
12 квітня 2021 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 286 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки,
Засуджений ОСОБА_6 відбуває призначене покарання за вказаним вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.12.2022 р. в ДУ "Городоцький виправний центр (№131)".
У зазначеному клопотанні вказано про нявність підстав, визначених ст. 82 КК України, для заміни засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання більш м'яким - у виді виправних робіт. Зазначено, що в установі виконання покарань засуджений ОСОБА_6 характеризується позитивно, під час відбування покарання порушення режиму утримання не допускав, дисциплінарні стягнення до нього не застосовувалися, сумлінно працює, отримував заохочення, фактично відбув 1/3 строку покарання. Вказано, що засуджений своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці доводить те, що став на шлях виправлення.
В судовому засіданні прокурор клопотання клопотання, вказуючи про наявність підстав та можливість застосування заміни покарання засудженому на виправні роботи, згідно ст. 82 КК України.
Представник установи виконання покарань підтримав клопотання. Підтвердив, що в установі засуджений характеризується позитивно, виконавчі листи щодо нього відсутні. Також зазначив, що комісією ДУ "Городоцький ВЦ № 131" 05.01.2024 р. надано висновок, що засуджений ОСОБА_6 своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці дововів те, що став на шлях виправлення, та про наявність підстав для застосування до нього ст. 82 КК України.
Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання з підстав та обгрунтувань наведених у ньому. Просив клопотання задовольнити.
Засуджений в судовому засіданні пояснив про свою поведінку та працю в установі виконання покарань, щодо залучення до праці та отриманих заохочень, та про можливість працевлаштування у ФОП ОСОБА_7 , на посаді помічника лікаря стоматолога за місцем проживання. Зазначив також про усвідомлення ним необхідності дотримання вимог Закону та наслідки вчинених порушень. Просив подання задовольнити.
Заслухавши міркування учасників судового розгляду, дослідивши подання та додані документи, матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за необережний тяжкий злочин. У цих випадках більш м'яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Із матеріалів доданих до клопотання встановлено, що 12 квітня 2021 року Шевченківським районним судом м. Чернівці засуджено ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
Під час тримання в ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор" ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заходи заохочення не застосовувались. За час відбування покарання в ДУ "Крюківська ВК №29" до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заходи заохочення не застосовувались.
27.07.2023 р. засуджений ОСОБА_6 прибув у ДУ "Городоцький виправний центр №131" для подальшого відбування покарання. Початок строку покарання 02.03.2023 р., кінець строку - 28.08.2025 р., 1/3 строку - 28.12.2023 р. Невідбута частина покарання становить 1 рік 7 місяців 10 днів позбавлення волі. За час відбування покарання у зазначеному виправному центрі засуджений характеризується позитивно. Порушень умов відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягався. Дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом установи. На даний час не працевлаштований, у зв'язку з недостатнім обсягом виробництва, проте виявляє бажання працювати. Засуджений проявляє суспільно-корисну ініціативу, приймає активну участь по благоустрою установи. За сумлінну поведінку та ставлення до праці отримав заохочення. Бере участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, у програмі диференційованого впливу на засуджених за напрямком "Підготовка до звільнення". Підтримує соціально-корисні зв'язки з рідними. На профілактичних обліках установи не перебуває.
Згідно висновку комісії ДУ "Городоцький виправний центр № 131" (протокол № 01 від 05.01.2024р.) засуджений ОСОБА_6 визнаний таким, що сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів те, що став на шлях виправлення та заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м'яким, відповідно до ст. 82 КК України.
Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого, із урахуванням критеріїв оцінки виправлення засудженого, характеристики під час відбування покарання, психологічної характеристики засудженого, підсумкової оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та результатів індивідувальної програми соціально-виховної роботи (за підсумком, загальним балом - 95) розділів ІІ-ІV): засуджений став на шлях виправленнята має бути представлений до заміни покарання більш м'яким, згідно ст. 82 КК України.
Документи, щодо можливого працевлаштування засудженого, у разі заміни покарання більш м'яким, підтверджують надання ФОП ОСОБА_7 згоди та зобов'язання прийняти ОСОБА_6 на роботу на посаді помічника лікаря стоматолога.
Проаналізувавши зміст наведених документів, із урахуванням доводів сторін, пояснень засудженого, суд дійшов висновку про доведеність того, що засуджений ОСОБА_6 став на шлях виправлення та заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м'яким, згідно ст. 82 КК України.
Частинами 1, 3 ст. 6 КВК України визначено, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Заміна невідбутої частини покарання більш м'яким має надзвичайно важливе значення для виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України (п. 1 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 р.).
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
За змістом ст. 82 КК України при заміні невідбутої частини покарання більш м'яким засудженому невідбута частина покарання, призначеного за вироком суду, замінюється більш м'яким покаранням, яке засуджений продовжує відбувати. Така заміна покарання означає, що засуджений фактично достроково звільняється від відбування більш тяжкого виду покарання, однак замість того призначається більш м'який вид покарання. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м'яким того, що засуджений став на шлях виправлення. Обставин, які б забороняли чи перешкоджали застосуванню до засудженого зазначеного виду покарання не встановлено. Також у даному випадку не встановлено підстав для зменшення строк більш м'якого покарання, який визначається відповідним строку невідбутої частини більш суворого покарання.
Із урахуванням встановлених обставин, наведених обгрунтувань та аргументації, суд приходить до виснквку про наявність визначених Законом підстав для задоволення клопотання. Враховується також і те, що через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Керуючись ст. 74, 82 КК України, ст.ст. 537, 539, 369, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
Клопотання про заміну покарання більш м'яким - задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину основного покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.04.2021 р. у виді позбавлення волі строком 1 рік 7 місяців 10 днів більш м'яким покаранням у виді виправних робіт на строк 1 рік 07 місяців 10 днів з відрахуванням щомісячно в доход держави двадцяти відсотків його заробітку, які відбувати у ФОП ОСОБА_7 на посаді помічника лікаря стоматолога (адреса: вул. Миколайчука, 8 в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, 59206, реєстр. номер 3453506572).
Строк додаткового покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 2 роки - обчислюється з моменту відбуття основного покарання.
Копію ухвали направити прокурору, захиснику та засудженому для відома, начальнику ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)"для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.
Оскарження ухвали прокурорм зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1