Справа № 569/24609/23
22 січня 2024 року Рівненський міський суд
Рівненської області
в особі судді - Ковальова І.М.
при секретарі - Фурдись В.О
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Анненкова Олена Юріївна, боржник ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій головного державного виконавця, зобов'язання вчинення дій,-
В Рівненський міський суд з скаргою про визнання неправомірними дій головного державного виконавця, зобов'язання вчинення дій, особа, дії якої оскаржуються головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Анненкова Олена Юріївна, боржник ОСОБА_2 звернулась ОСОБА_1 .
У своїй скарзі скаржник просить суд визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління юстиції Анненкової Олени Юріївни щодо здійснення розрахунку заборгованості за сплаті аліментів по ВП 69320453 від 14 грудня 2023 року №307243 з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема статті 534 Цивільного кодексу України та без врахування правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 19 січня 2022 року по справі №711/679/21; зобов'язати головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління юстиції Анненкову Олену Юріївну здійснити, відповідно до вимог чинного законодавства та з врахуванням правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 19 січня 2022 року по справі №711/679/21, розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 01 грудня 2023 року у виконавчому провадженні №69320453 за виконавчим листом №569/169/22 виданим 23 червня 2022 року Рівненським міським судом Рівненської області.
В судовому засіданні головний державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління юстиції Анненкова О.Ю. суду пояснила, що 15 січня 2023 року було здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів та враховано правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 19 січня 2022 року по справі №711/679/21, тому у зв'язку з відсутністю предмету спору просить суд провадження по справі закрити.
В судовому засіданні скаржник не заперечила проти задоволення клопотання головного державного виконавця Відділу ДВС у місті Рівному ЗМУМЮ Анненкової О.Ю.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 13 травня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000,00 грн. щомісячно, починаючи з 06 січня 2022 року та до досягнення дитиною повноліття.
01 липня 2022 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Анненковою О.Ю. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №69320453 з виконання виконавчого листа №569/169/22 виданого 23 червня 2022 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 06 січня 2022 року та до досягнення дитиною повноліття.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 13 травня 2022 року по 31 січня 2023 року в розмірі 11162,99 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
З дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості по аліментах від 15 січня 2024 року №15236 наданого головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Анненковою О.Ю. вбачається, що державним виконавцем, при примусовому виконанні виконавчого листа №569/169/22, який видано Рівненським міським судом 23.06.2022 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000 грн., щомісячно починаючи з 06.01.2022 року та до досягнення дитиною повноліття було встановлено, що станом на 15 січня 2024 року заборгованість зі сплати аліментів відсутня. Заборгованість по аліментах нараховувалась державним виконавцем відповідно до ст.71 Закону України «Про виконавче провадження». Водночас, заборгованість по аліментах може бути перерахована в разі надання документів, що підтверджують доходи боржника або документів про сплату боргу.
При цьому, як пояснила в судовому засіданні головний державний виконавець Анненкова О.Ю. розрахунок заборгованості по аліментах від 15 січня 2024 року №15236 нею було проведено з врахуванням правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 19 січня 2022 року по справі №711/679/21.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ч.1 ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні було встановлено, що головним державним виконавцем було проведено розрахунок заборгованості по аліментах від 15 січня 2024 року №15236 з врахуванням правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 19 січня 2022 року по справі №711/679/21, як просила сама скаржник; на час розгляду справи у суді відсутній предмет спору, а тому клопотання державного виконавця про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, проти задоволення якого не заперечила і сама скаржник, є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255,260,353,354,447,451 ЦПК України, суд,-
Провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Анненкова Олена Юріївна, боржник ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій головного державного виконавця, зобов'язання вчинення дій закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя Рівненського
міського суду І.М.Ковальов