Справа № 527/164/24
провадження № 1-кс/527/58/24
про застосування запобіжного заходу
у виді особистого зобов'язання
19 січня 2024 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №12024170510000003, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2024 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
17 січня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №12024170510000003, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2024 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 31.12.2023 ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за ст. 185 КК України, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник на неогороджену територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, в період воєнного стану, з корисливих мотивів, з території домогосподарства, за господарчою спорудою, таємно викрав бензинову косу, марки «PRO CRAFT T4200», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №23/24 від 03.01.2024 - 2718 грн 40 коп, чим спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму - 2718 грн 40коп.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується: протоколом заяви від 01.01.2024; протоколом огляду від 01.01.2024; протоколом огляду від 09.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 03.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.01.2024; висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №23/24 від 03.01.2024; протоколом слідчого експерименту від 11.01.2024; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 09.01.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 09.01.2024; речовими доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років; незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, а також понятих, що брали участь у слідчій дії, оскільки ОСОБА_5 відомі їх адреси проживання; вік та стан здоров'я підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваний є молодою працездатною особою, має стан здоров'я, достатній для продовження вчинення ним інших кримінальних правопорушень; відсутність у підозрюваного ОСОБА_5 постійного місця роботи, слабкі соціальні зв'язки; майновий стан підозрюваного ОСОБА_5 , а саме відсутність постійного законного джерела доходів для існування, що свідчить про можливість вчинення останнім нових кримінальних правопорушень;
Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 найбільш м'якого запобіжного заходу - особистого зобов'язання буде достатнім для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.
Посилаючись на викладене, слідчий просив суд застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання в межах строку досудового розслідування строком до 08 березня 2024 року. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язок з'являтися до слідчих СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та заступника керівника Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 , та прокурорів Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , за першою вимогою; не відлучатися із села Устимівка, Кременчуцького району, Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримували з підстав та обставин, викладених в ньому.
Підозрюваний у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не заперечував.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
09 січня 2024 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання на строк до восьми років, не працює, має постійне місце мешкання, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приймаючи до уваги те, що слідчим в своєму клопотанні доведено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зважаючи на наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню та обирає ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 08 березня 2024 року обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з'являтися до слідчих СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та заступника керівника Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 , та прокурорів Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , за першою вимогою; не відлучатися із села Устимівка Кременчуцького району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1