Справа № 546/859/23
Провадження № 1-кп/525/27/2024
22.01.2024 селище Велика Багачка
Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023175440000078 від 24.02.2023 за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Градизьк Глобинського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого:
-вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 14.12.2022 за ч. 1 ст. 125 КК України призначено покарання у виді 150 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 389 КК України,
Вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 14.12.2022 у справі №546/816/22, який набрав законної сили 14.01.2023, ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та засуджено до покарання у виді 150 годин громадських робіт.
18.01.2023 Полтавською РС №7 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області з Решетилівського районного суду Полтавської області отримано та прийнято до виконання розпорядження суду про виконання вироку Решетилівського районного суду Полтавської області від 14.12.2022 у справі №546/816/22.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 КВК України покарання у вигляді громадських робіт відбувається за місцем проживання засудженого. Громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від основної роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.
Відповідно до ч. 3 ст. 40 КВК України, ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є:
-систематичне невиконання встановлених обов'язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження;
-невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп'яніння.
25.01.2023 засуджений ОСОБА_8 був поставлений на облік Полтавської РС №7 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області та ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді 150 годин громадських робіт, відібрано підписку та пояснення, заповнено анкетні дані. Також було відібрано письмове пояснення щодо неявки за викликами для роз'яснення порядку та умов відбування покарання. Видано направлення для відпрацювання покарання у вигляді громадських робіт на території Решетилівської територіальної громади, а саме: в Остап'ївському старостинському окрузі з 26.01.2023.
При цьому ОСОБА_8 був ознайомлений з порядком відбування покарання у виді громадських робіт, письмово попереджався про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.
26.01.2023 ОСОБА_8 з'явився до Остап'ївського старостинського округу Решетилівської територіальної громади, де йому було визначено перелік об'єктів, закріплено відповідальну особу та затверджено графік виходу на роботу. Згідно графіку виходу на громадські роботи у січні 2023 року ОСОБА_8 з 26.01.2023 по 31.01.2023 повинен був відпрацювати 16 годин, які відпрацював у повному обсязі.
У подальшому , відповідно до затвердженого графіку виконання громадських робіт за лютий 2023 року ОСОБА_8 повинен був відпрацювати 80 годин громадських робіт, з яких відпрацьовано лише 60 годин громадських робіт, для відпрацювання 20 годин громадських робітне з'явився, про неможливість з'явитися не повідомив.
ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи на меті ухилитися від відбування покарання у виді громадських робіт, не бажаючи піддаватися передбаченим Законом обмеженням своїх прав та свобод, застосованим до нього вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 14.12.2022 у справі №546/816/22, який набрав законної сили, ігноруючи вимоги рішення суду, норми ч. 1 ст. 37, ч. 3 ст. 40 КВК України, протиправно з 06.02.2023 по 10.02.2023 не приступив до відпрацювання громадських робіт, допустив невихід на громадські роботи без поважних причин, ухиляючись таким чином від відбування покарання у виді громадських робіт. Невідбута частина яких становить 20 годин.
Крім того, 05.04.2023 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_8 , знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час перебував його рідний брат ОСОБА_7 , де вони разом розпивали алкогольні напої.
У подальшому, внаслідок вживання алкогольних напоїв ОСОБА_8 почав втрачати контроль над своєю поведінкою, став роздратованим, на ґрунті ревнощів, вступив у конфлікт із ОСОБА_7 .
Під час сварки, будучи агресивно налаштованим, ОСОБА_8 разом з братом вийшли на проїзну частину ґрунтової дороги вулиці Пролетарська та зупинилися напроти їх домоволодіння. У цей час у ОСОБА_8 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи в правій кишені складний ніж, скоротив відстань до потерпілого, при чому знаходячись обличчям до нього на відстані витягнутої руки, ОСОБА_8 схопив своєю лівою рукою за верхній одяг ОСОБА_7 , з метою подолання опору останнього. Утримуючи ОСОБА_7 у такому положенні дістав з правої кишені куртки ніж, який стиснув у кулаці правої руки та здійснив один удар в ліву частину тулубу, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження, відповідно до висновку судово-медичної експертизи у виді: рани м'яких тканин грудної клітини зліва, яка проникає в плевральну порожнину з розвитком лівобічного гемопневматораксу, яке утворилося від дії колюче-ріжучого предмету, яким міг бути і ніж, чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, від однократної дії травмуючого фактору та можливе в строк і за обставин, вказаних вище, кваліфікується, як тяжке тілесне ушкодження по ознаці небезпеки для життя ( п. 2.1.2., 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995).
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 121 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно він був засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України та йому було призначено покарання у виді 150 годин громадських робіт. Він не відпрацював 20 годин громадських робіт без поважних причин: загуляв, ходив до сестри. Про те, що він не вийде на роботи нікому не повідомляв, наміру відпрацьовувати громадські роботи, які залишилися, не мав.
Крім того, 05.04.2023 він, разом зі своїм братом ОСОБА_7 та спільним знайомим ОСОБА_11 , у гаражі за адресою: АДРЕСА_1 , розпивали алкогольні напої, випили близько 1,5 л горілки. Коли ОСОБА_11 пішов, він на ґрунті ревнощів, накинуся на ОСОБА_7 , між ними почалася бійка, у ході якої, вони викотилися до проїжджої частини дороги. З метою налякати брата, він дістав ножа з кишені. Тримаючи ОСОБА_7 лівою рукою, він правою рукою, вдарив його у лівий бік ножем між ребрами. При цьому ОСОБА_7 сказав, що йому боляче. Він відразу розрізав футболку у яку був одягнутий ОСОБА_7 та побачив рану з якої йшли бульбашки, зрозумів, що пошкоджені легені. Він відвів ОСОБА_7 до сусідки, зробив накладку з поліетиленового пакета, як його вчили під час проходження військової служби, викликав екстрену медичну допомогу та сімейного лікаря. Чекав на їх приїзд, не тікав, не переховувався, після приїзду працівників поліції добровільно розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення, показав місце де все відбувалося, вказав на місце, де був ніж, яким було заподіяно тілесних ушкоджень потерпілому.
Зазначав, що про вчинене шкодує, щиро кається, з братом має добрі відносини, останній пробачив його, обіцяє, що більше таке не повториться.
Потерпілий ОСОБА_7 подав на адресу суду заяву у якій просив проводити розгляд кримінального провадження без його участі, зазначав, що претензій до обвинуваченого він не має, просив призначити обвинуваченому не суворе покарання ( а.с. 113, 207 т. 1). Потерпілий ОСОБА_7 підтримав свою позицію у судових дебатах, просив призначити його брату ОСОБА_8 покарання не пов'язане з позбавленням волі.
Вина ОСОБА_8 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами зібраними під час досудового розслідування:
-поданням Полтавського районного сектору №7 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності (а.с. 5 т. 2);
-розпорядженням про виконання судового рішення, що набрало законної сили - вироку Решетилівського районного суду Полтавської області від 14.12.2022 щодо ОСОБА_8 засудженого за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 150 годин, вирок набрав законної сили 14.01.2023 ( а.с. 6, 35, 62 т. 2);
-вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 14.12.2022 у справі №546/816/22, яким затверджено мирову угоду від 31.10.2022 про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_12 та підозрюваним ОСОБА_8 . ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення ( проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому узгоджене покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин. Вирок набрав законної сили 14.01.2023 (а.с. 7-12, 29-34, 59-61 т. 2);
-підпискою ОСОБА_8 про ознайомлення його з правами та обов'язками та роз'яснення йому наслідків ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт від 25.01.2023 (а.с. 13 т. 2);
-письмовими поясненнями ОСОБА_8 , згідно яких останній зобов'язався з'явитися для відбування покарання у виді громадських робіт на території Решетилівської ОТГ з 26.01.2023 (а.с. 14 т. 2);
-направленням ОСОБА_8 для відбування покарання у виді громадських робіт до Решетилівської територіальної громади з 26.01.2023 ( а.с. 15, 28 т. 2);
-розпорядженням Решетилівської міської ради Полтавської області від 25.01.2023 «Про прийняття на безоплатні громадські роботи ОСОБА_8 » яким ОСОБА_8 прийнято для відбування покарання на безоплатні громадські роботи строком на 150 годин починаючи з 26.01.2023, у вільний від основної роботи та навчання час (а.с. 16 т. 2);
-довідкою про проведення 26.01.2023 з ОСОБА_8 занять з техніки безпеки (а.с. 17, 50 т. 2);
-журналом реєстрації проведених інструктажів з безпечних умов праці під час виконання робіт по благоустрою на території Остап'ївського старостату (а.с. 64-70 т. 2)
-переліком об'єктів на яких засуджений до громадських робіт ОСОБА_8 відбуватиме покарання та види робіт (а.с. 18, 37 т. 2);
-графіком виходу ОСОБА_8 на роботу за період з 26.01.2023 по 31.01.2023 (а.с. 38 т. 2);
-графіком виходу ОСОБА_8 на роботу за період з 01.02.2023 до 28.02.2023 (а.с. 19-21 т. 2);
-довідками Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області №01-31/554 від 10.02.2023, згідно яких ОСОБА_8 до виконання робіт 07.02.-08.02.2023 не приступив, причини невиходу на громадські роботи не повідомив (а.с. 22, 52 т. 2); №01-31/581 від 13.02.2023, згідно якої ОСОБА_8 до виконання робіт 09.02.-10.02.2023 не приступив, причини невиходу на громадські роботи не повідомив (а.с. 23, 53 т. 2); №01-31/508 від 08.02.2023, згідно якої ОСОБА_8 до виконання робіт 06.02.2023 не приступив, причини невиходу на громадські роботи не повідомив (а.с. 24, 51 т. 2);
-поясненнями ОСОБА_8 від 21.02.2023, згідно яких останній повідомив представнику органу пробації, що 06.02.2023, 07.02.2023, 08.02.2023, 09.02.2023, 10.02.2023 не з'явився для відбуття громадських робіт без поважних причин (а.с. 25 т. 2);
-попередженням ОСОБА_8 про притягнення до кримінальної відповідальності від 21.02.2023 (а.с. 26 т. 2);
-довідкою про об'єкти та роботи, які виконував засуджений до громадських робіт ОСОБА_8 з 26.01.2023 по 31.01.2023, заплановану кількість годин ОСОБА_8 відпрацював (а.с. 40 т. 2);
-інформацією про загальну кількість відпрацьованих годин за січень місяць 2023 року ОСОБА_8 (а.с. 41 т. 2);
-табелем виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_8 за січень 2023 року (а.с. 42 т. 2 );
-графіком виходу ОСОБА_8 на роботу за період з 01.02.2023 до 28.02.2023 (а.с. 43-44 т. 2);
-довідкою про об'єкти та роботи, які виконував засуджений до громадських робіт ОСОБА_8 з 01.02.2023 по 28.02.2023, частково не відпрацював заплановану кількість годин; 06.02., 07.02., 08.02, 09.02., 10.02.2023 - роботи не виконано (а.с. 46 т. 2);
-інформацією про загальну кількість відпрацьованих годин за лютий місяць 2023 року ОСОБА_8 , згідно якої 20 годин громадських робіт не включені до строку покарання через прогул без поважних причин (а.с. 47 т. 2);
-табелем виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_8 за лютий 2023 року (а.с. 48 т. 2 );
-графіком виходу ОСОБА_8 на роботу за період з 01.03.2023 до 27.03.2023 (а.с. 49-50 т. 2);
-довідкою Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області №393 від 27.03.2023, згідно якої ОСОБА_8 з 26.01.2023 по 20.03.2023 перебував на громадських роботах, як засуджений, на території Остап'ївського старостату. До виконання громадських робіт відносився недобросовісно, допускав порушення дисципліни. З 06.02.2023 по 10.02.2023 для виконання громадських робіт не з'явився (а.с. 71 т. 2);
-листом Полтавського РС №7 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області №25/24/415-23 від 25 квітня 2023 року, згідно якого ОСОБА_8 перебуває на обліку в Полтавському РС №7 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області з 18.01.2023, як засуджений 14.12.2022 Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт. Станом на 21.04.2023 із запланованих 150 годин громадських робіт відпрацював 130 годин, невідбута частина становить 20 годин (а.с. 122 т. 2);
-рапортом поліцейського СПД №1 ( м. Решетилівка) ВП №2 ( м. Полтава) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 від 05.04.2023 про те, що 05.04.2023 на лінію «102» надійшло повідомлення від диспетчера ШМД про те, що надійшов виклик та повідомили, що невідомий віком 20 років за невідомих обставин отримав травму грудної клітини, діагноз можливо відкритий пневматорекс (а.с. 81 т. 2);
-заявою ОСОБА_8 від 05.04.2023, який дав дозвіл працівникам поліції на проведення огляду за адресою: вул. Пролетарська. 4, с. Остап'є, Полтавський район (а.с. 83 т. 2);
-ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.04.2023 про надання дозволу слідчому на проведення огляду території домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з одночасним вилученням речей, а саме: складного ножа та футболки чоловічої сірого кольору з написами та малюнками, частково вкриту речовиною бурого кольору та в задній лівій частині з наскрізним отвором, з метою виявлення та відшукання речей і предметів, які мають суттєве значення по кримінальному провадженню, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та будуть використані для проведення експертних досліджень, з метою встановлення обставин вчинення правопорушення (а.с. 82 т. 2);
-протоколом огляду місця події від 05.04.2023 з фототаблицею, згідно якого було оглянуто домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено: складний ніж та футболку чоловічу сірого кольору з написами та малюнками, частково вкриту РБК, у задній лівій частині футболки мається наскрізний отвір виконаний у виді розрізу, найбільшими розмірами 0,8 см (а.с. 84-97 т. 2);
-постановою про визнання речовими доказами складного ножа та футболки чоловічої сірого кольору з написами та малюнками, частково вкриту речовиною бурого кольору та в задній частині з наскрізним отвором (а.с. 98 т. 2);
-ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 07.04.2023 про накладення арешту на майно, яке було вилучене у ході огляду місця події поблизу домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: складний ніж та футболку чоловічу сірого кольору з написами та малюнками, частково вкриту речовиною бурого кольору, в задній частині з наскрізним отвором (а.с. 99 т. 2);
-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 05.04.2023, згідно якого о 21 год. 25 хв. 05 квітня 2023 року було затримано підозрюваного ОСОБА_8 , оскільки безпосередньо після вчинення злочину потерпілий, свідки або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин (а.с. 100-103 т. 2);
-протоколом обшуку затриманої особи від 05.04.2023 з фототаблицею, згідно якого у ОСОБА_8 було виявлено та вилучено: куртку синтетичну зимову чорного кольору на блискавці на лівому рукаві від манжету до ліктя на поверхні тканини частково просочена є плями РБК невизначеної форми; штани трикотажні спортивні сірого кольору перев'язані на поясі мотузкою сірого кольору; футболку синтетичну чорного кольору з абстрактним малюнком білого кольору з нашаруванням пилу; калоші гумові чорного кольору; дві запальнички чорного кольору; чотири коробки сірників; три папірці з рукописними записами (а.с. 104-105 т. 2);
-постановою слідчого від 06.04.2023 про визнання речовими доказами, згідно якої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні: куртку синтетичну зимову чорного кольору на блискавці на лівому рукаві від манжету до ліктя на поверхні тканини частково просочена є плями РБК невизначеної форми; штани трикотажні спортивні сірого кольору перев'язані на поясі мотузкою сірого кольору; футболку синтетичну чорного кольору з абстрактним малюнком білого кольору з нашаруванням пилу; калоші гумові чорного кольору; дві запальнички чорного кольору; чотири коробки сірників; три папірці з рукописними записами ( а.с. 110-111 т. 2);
-ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.04.2023 якою накладено арешт на майно, яке вилучене 05.04.2023 під час проведення обшуку затриманої особи в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8 , а саме: куртку синтетичну зимову чорного кольору на блискавці на лівому рукаві від манжету до ліктя на поверхні тканини частково просочена є плями РБК невизначеної форми; штани трикотажні спортивні сірого кольору перев'язані на поясі мотузкою сірого кольору; футболку синтетичну чорного кольору з абстрактним малюнком білого кольору з нашаруванням пилу; калоші гумові чорного кольору; дві запальнички чорного кольору; чотири коробки сірників; три папірці з рукописними записами ( а.с. 112 т. 2);
-висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 06.04.2023, згідно якого у КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей» Полтавської обласної ради 06.04.2023 о 03 год. 40 хв. було проведено огляд ОСОБА_8 , ознак сп'яніння не виявлено (а.с. 130 т. 2);
-протоколом отримання зразків для експертизи від 06.04.2023, відповідно до якого у ОСОБА_8 були відібрані змиви з поверхні долонь правої та лівої рук (а.с. 130 т. 2);
-протоколом отримання зразків для експертизи від 06.04.2023, відповідно до якого у ОСОБА_8 були відібрані зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки (а.с. 131 т. 2);
-довідкою лікаря ОСОБА_14 від 05.01.2023 про те, що ОСОБА_7 було доставлено до приймального відділення КНП «ХМЛ» з попереднім діагнозом: проникаюче поранення грудної клітини зліва. Лівобічний гемопневмоторакс (а.с. 132 т. 2);
-ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.04.2023, відповідно до якої відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк - 60 діб, з 05.04.2023 до 04.06.2023 (а.с. 133-136 т. 2);
-ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01.06.2023, відповідно до якої продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8 , у межах досудового розслідування, а саме: до 06.07.2023 (а.с. 177-178 т. 2);
-ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.06.2023, відповідно до якої продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8 , в межах досудового розслідування, а саме: до 06.08.2023 (а.с. 190-191 т. 2);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 07.04.2023 з участю підозрюваного ОСОБА_8 , з фототаблицею до нього, згідно якого підозрюваний ОСОБА_8 у присутності захисника адвоката ОСОБА_9 , понятих, розказав та показав, як наносив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , куди викинув футболку потерпілого та ніж (а.с. 137-144 т. 2);
-заявою потерпілого ОСОБА_7 від 02.05.2023, який надав дозвіл працівникам поліції на проведення слідчого експерименту за адресою: вул. Пролетарська, 4 с. Остап'є Полтавський район Полтавська область (а.с. 158 т. 2);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 02.05.2023 за участю потерпілого ОСОБА_7 , згідно якого потерпілий у присутності понятих розказав та показав, як йому були завдані тілесні ушкодження обвинуваченим ОСОБА_8 (а.с. 159-165 т. 2);
-заявою потерпілого ОСОБА_7 , який надав дозвіл працівникам поліції на проведення слідчого експерименту за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 167 т. 2);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 02.05.2023 за участю свідка ОСОБА_15 , згідно якого свідок у присутності понятих розказав та показав, як обвинувачений наніс потерпілому тілесні ушкодження (а.с. 169-173 т. 2);
-письмовою заявою потерпілого ОСОБА_7 від 10.05.2023, який дав добровільну згоду на відібрання у нього зразків крові для проведення експертиз (а.с. 175 т. 2);
-протоколом відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 10.05.2023, згідно якого у ОСОБА_7 були відібрані зразки крові (а.с. 176 т. 2);
-картою виїзду швидкої медичної допомоги від 05.04.2023 (а.с. 185-186 т. 2);
-протоколом огляду речей та документів від 29.06.2023, у ході якого було прослухано аудіозапис спілкування ОСОБА_8 з диспетчером служби «103» (а.с. 187-188 т. 2);
-протоколом огляду від 02.07.2023 у ході якого було проведено огляд відеозапису з нагрудного портативного відеореєстратора поліцейського сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, на місці вчинення кримінального правопорушення (а.с. 192-203 т. 2);
-висновком експерта №СЕ-19/117-23/7310-Д від 09.05.2023, згідно якого на поверхні складного ножа, що наданий на дослідження слідів папілярних узорів рук ( слідів пальців та долонних поверхонь) не виявлено (а.с. 204-208 т. 2);
-висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_7 №474 від 14.06.2023, згідно якого: згідно представленої медичної документації на ім'я ОСОБА_7 , у якого мало місце тілесне ушкодження у виді рани м'яких тканин грудної клітки зліва, яка проникає в плевральну порожнину з розвитком лівобічного гемопневмотораксу, яке утворилося від дії колюче-ріжучого предмету, яким міг бути і ніж чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, від однократної дії травмуючого фактору та можливо в строк і за обставин вказаних в постанові та представленій медичній документації і кваліфікується, як тяжке тілесне ушкодження по ознаці небезпеки для життя ( п. п. 2.1.2, 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995). Дане тілесне ушкодження супроводжувалося внутрішньою кровотечею, а саме: «… При ревізії в лівій плевральній порожнині до 1000 мм світлої крові та згустків…». Враховуючи анатомічну локалізацію, морфологічну характеристику вищевказаного тілесного ушкодження експерт вважає, що в момент спричинення тілесного ушкодження гр. ОСОБА_7 міг знаходитися, як передньо-лівою, так і задньо-лівою частиною тулубу до нападника. Встановлене тілесне ушкодження не характерне для самозахисту. Дане тілесне ушкодження не характерне для утворення при падінні (а.с. 209-211 т. 2);
-додатковим висновком судово-медичної експертизи №496 від 16.06.2023, згідно якого покази свідка гр. ОСОБА_15 , дані ним 02.05.2023 у ході проведення слідчого експерименту за його участю, не протирічать об'єктивним даним судово-медичної експертизи потерпілого гр. ОСОБА_7 (а.с. 212-213 т. 2);
-додатковим висновком експерта №495 від 16.06.2023, згідно якого покази підозрюваного гр. ОСОБА_8 , дані ним 07.04.2023, у ході проведення слідчого експерименту за його участю, не протирічать об'єктивним даним судово-медичної експертизи потерпілого гр. ОСОБА_7 (а.с. 214-215 т. 2);
-додатковим висновком судово-медичної експертизи №494 від 16.06.2023, згідно якого покази потерпілого гр. ОСОБА_7 , дані ним 02.05.2023 у ході проведення слідчого експерименту за його участю, не протирічать об'єктивним даним судово-медичної експертизи потерпілого гр. ОСОБА_7 (а.с. 216-217 т. 2);
-висновком експерта №970 від 06.07.2023, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до А (ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічної системою АВ0 (а.с. 218-219 т. 2);
-висновком експерта №972 від 07.07.2023, згідно якого на спортивних штанах, як вказано у постанові вилучені 05.04.2023 під час затримання підозрюваного ОСОБА_8 , наданих на дослідження, кров не знайдена (а.с. 220-221 т. 2);
-висновком експерта №973 від 10.07.2023, відповідно до якого на футболці (об №1-3), як вказано в постанові вилучена 05.04.2023 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 та надана на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначених об'єктах виявлений антиген А. Таким чином кров у цих слідах може походити від гр. ОСОБА_7 , крові якого властивий даний антиген (а.с. 222-223 т. 2);
-висновком експерта №971 від 13.07.2023, згідно якого на куртці, що вилучена, як вказано в постанові, 05.04.2023 під час затримання підозрюваного ОСОБА_8 , та надана на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні: в об №1-5 виявлений антиген Н. Таким чином кров у цих слідах може походити від особи (осіб), крові якої (яких), властивий виявлений антиген. Походження цієї крові від гр. ОСОБА_7 виключається. В об №6 виявлені антигени А та Н. Таким чином кров у цьому сліді може походити від гр. ОСОБА_7 , крові якого властиві виявлені антигени (а.с. 224-226 т. 2);
-висновком експерта №275 від 18.07.2023, відповідно до якого при судово-медичній експертизі складного ножа (об 1, 2, 5, 7, 9) виявлена кров (об 3, 4, 6, 8) крові не виявлено. Видову належність крові (об 1, 2, 5, 7, 9) встановити не представилося можливим у зв'язку з низькою концентрацією білка крові у витяжках. Статеву належність клітин установити не вдалося у зв'язку з відсутністю клітин придатних до цитологічного дослідження (а.с. 227-228 т. 2);
-висновком експерта №132-МК від 21.07.2023, у відповідності до якого, проведенням судово-медико-криміналістичної експертизи футболки і складаного ножа виявлено: на футболці: по задній поверхні справа, біля горловини, виявлено пошкодження №1, яке є розривом тканини, який утворився внаслідок зачепу; по задній поверхні зліва виявлені колото-різані пошкодження №2 і №3, які утворилися від дії плоского, колюче-ріжучого предмета, типу клинка ножа, який має обушок і гостре лезо. Найбільша ширина слідоутворюючої частини клинка біля 14 мм. Колото-різані пошкодження №2 і №3 могли утворитися від дії клинка ножа наданого на експертизу (а.с. 22-230 т. 2).
Також судом були досліджені письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_8 .
Оскільки фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_8 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності позицій учасників судового розгляду немає, їм роз'яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за доцільне не досліджувати усю сукупність доказів стосовно цих обставин справи.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.
Отже, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, у обсязі наданому прокурором, судом достовірно встановлено наступне.
Своїми умисними протиправними діями, які виразилися в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.
Своїми умисними протиправними діями, які виразилися в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент його заподіяння ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.
Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч. 2 ст. 61 Конституції України). Системний аналіз та юридичний зміст положень ч. 2 ст. 61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа. Відмінність у складі правопорушення (як в цілому, так і в конкретних його елементах) дає підстави для притягнення особи до різних видів юридичної відповідальності. Також, юридична відповідальність встановлюється за скоєння конкретного правопорушення конкретною особою, тобто вона має індивідуальний характер і характеризується, наприклад, наявністю системи покарань та стягнень, можливістю призначення більш м'якого покарання, умовного засудження, відстрочки виконання вироку, давністю притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення від неї тощо. Цей принцип забезпечується можливістю застосування виду юридичної відповідальності в залежності від ступеня суспільної небезпечності скоєного правопорушення. При цьому, принцип індивідуалізації відповідальності знаходить також свій вираз в тому, що при призначенні покарання (стягнення) мають враховуватися всі особливості та обставини справи, характер правопорушення, ступінь здійснення винною особою протиправного наміру, ступінь вини, властиві їй індивідуальні риси, спосіб життя, мотиви скоєння правопорушення і інше.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті Основної частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Системний аналіз та юридичний зміст положень ст. 65 КК України вказує на те, що загальні засади призначення покарання (ст. 65 КК України) наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому, ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує, наступне. Ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, згідно ст. 12 КК України, одне з яких є кримінальним проступком, а інше - тяжким злочином. Обстановку та обставини вчинення кримінальних правопорушень, те що кримінальні правопорушення були вчинені у період незнятої та непогашеної судимості; поведінку обвинуваченого під час та після вчинення кримінальних правопорушень, те, що останній після нанесення тілесних ушкоджень, сам викликав медичну допомогу, чекав на приїзд медиків, намагався надати допомогу потерпілому, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті кримінальних правопорушень. Особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем, у період воєнного стану самовільно залишив місце розташування підрозділу, за місцем проходження військової служби характеризується посередньо; за місцем проживання характеризується негативно; зі слів обвинуваченого одружений та має дитину, згідно довідки з місця проживання до складу сім'ї обвинуваченого входить лише брат, потерпілий у справі. Наявність пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
З урахуванням сукупності цих обставин, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_8 слід застосувати покарання у виді позбавлення волі на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, на підставі п. п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 14.12.2022 із розрахунку: одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт, яке на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Звільнення від відбування покарання з випробуванням, ураховуючи те, що ОСОБА_8 притягається до відповідальності за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, суперечить принципу справедливості покарання і не відповідають його меті - виправленню засудженого та запобіганню скоєнню нових злочинів як ним, так і іншими особами. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23.09.2023 у справі №761/22911/17.
Виправлення засудженого є таким впливом покарання на його свідомість, за допомогою якого усуваються ті його негативні риси, що призвели до вчинення кримінального правопорушення. Виправлення виявляється у внесенні коректив у соціально-психологічні характеристики засудженого, нейтралізації негативних криміногенних настанов, вихованні законослухняності та поваги до положень закону, зокрема і кримінального.
Досягнення мети виправлення означає, що в результаті застосування до засудженого покарання в його особистості відбулись такі зміни, які фактично унеможливлюють вчинення ним нового кримінального правопорушення з огляду на зміни його ціннісних орієнтирів, що неможливо без усвідомлення та засудження винуватим вчиненої ним суспільно небезпечної дії. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.10.2022 у справі № 725/5266/20.
У контексті наведених положень, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 положень ст. ст. 69, 75 КК України.
Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлені.
По справі маються витрати на залучення експерта, в сумі 956 грн. за проведення судової трасологічної експертизи (а.с. 205 т. 2), які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Суд вирішує питання щодо речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України. Одночасно із вирішенням питання про долю речових доказів, суд вирішує питання про скасування арештів накладених під час досудового розслідування, у порядку ч. 4 ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України,
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 покарання у виді 5 ( п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2022 року і вважати ОСОБА_8 остаточно засудженим до 5 (п'яти) років 1 ( одного) дня позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_8 рахувати з моменту його фактичного затримання 05 квітня 2023 року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк тримання під вартою.
Скасувати арешти, накладені на підставі:
- ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 07 квітня 2023 року на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події поблизу території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: складний ніж, футболку чоловічу сірого кольору з написами та малюнками та частково вкриту речовиною бурого кольору та в задній лівій частині з наскрізним отвором;
- ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 07 квітня 2023 року на майно, яке було вилучене 05.04.2023 під час проведення обшуку затриманої особи в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: куртку синтетичну зимову чорного кольору на блискавці на лівому рукаві від манжету до ліктя на поверхні тканини частково просочена є плями РБК невизначеної форми, поміщену до сейф пакету Національної поліції України №7238039; штани трикотажні спортивні сірого кольору перев'язані на поясі мотузкою сірого кольору та футболку синтетичну чорного кольору з абстрактним малюнком білого кольору з нашаруванням пилу, поміщену до сейф пакету Національної поліції України №SND3108364; калоші гумові чорного кольору, поміщені до сейф пакету Національної поліції України №7238036; дві запальнички чорного кольору, чотири коробки сірників, три папірці з рукописними записками, поміщені до сейф пакету Національної поліції України №SND2010108.
Речові докази по справі:
-складний ніж, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП - знищити після набрання вироком законної сили;
-футболку чоловічу сірого кольору з написами та малюнками та частково вкриту речовиною бурого кольору та в задній лівій частині з наскрізним отвором; куртку синтетичну зимову чорного кольору на блискавці на лівому рукаві від манжету до ліктя на поверхні тканини частково просочена є плями РБК невизначеної форми, поміщену до сейф пакету Національної поліції України №7238039; штани трикотажні спортивні сірого кольору перев'язані на поясі мотузкою сірого кольору та футболку синтетичну чорного кольору з абстрактним малюнком білого кольору з нашаруванням пилу, поміщену до сейф пакету Національної поліції України №SND3108364; калоші гумові чорного кольору, поміщені до сейф пакету Національної поліції України №7238036; дві запальнички чорного кольору, чотири коробки сірників, три папірці з рукописними записками, поміщені до сейф пакету Національної поліції України №SND2010108, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП, після набрання вироком законної сили - повернути власникам.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 956 ( дев'ятсот п'ятдесят шість) гривень.
Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Великобагачанський районний суд Полтавської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1