Єдиний унікальний номер: 379/82/24
Провадження № 3/379/54/24
22 січня 2024 рокум.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Музиченко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 19.01.2024 з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 08.11.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП постановою Таращанського районного суду Київської області у справі ЄУН 379/1531/23,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06.01.2024 близько 21:00 год гр. ОСОБА_2 за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинив відносно пасинка гр. ОСОБА_3 та дружини ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завданв шкоди психологічному здоров'ю гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 .. Ці дії вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
За указаним фактом працівником поліції на ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 06.01.2024 серії ВАВ № 917044 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належно: повідомлення про його виклик в судове засідання було завчасно доставлено у додаток «Viber» на номер мобільного телефону згідно заявки про отримання судової повістки в електронній формі від 06.01.2024 (а.с.14, 21). Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 до суду не надходило. Причини його неявки суду невідомі.
Згідно зі ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не є обов'язковою.
За наведених обставин суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки у матеріалах справи наявні дані про належне та завчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшла висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами.
Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Пунктом 3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі - Закон) визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
За положенням ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:
- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 917044 від 06.01.2024 (а.с.1);
- рапортом інспектора СРПП ВП № 2 (м. Тараща) БЦ РУП ГУ НП в Київській області Бабанін Т.В. від 06.01.2024, з якого вбачається, що 06.01.2024 о 21:17 год до ЧЧ ВП №2 Білоцерківського РУП від оператора служби 102, надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , про те, що син вчиняє неправомірні дії відносно заявника. Встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП серії ВАВ № 917044 та винесено ТЗП 442457 (а.с.2);
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 06.01.2024, з яких вбачається, що вона проживає за однією адресою із чоловіком ОСОБА_2 , який зловживає спиртними напоями. Так, ввечері 06.01.2024 її чоловік почав до неї безпідставно чіплятися, виражатися в її сторону нецензурною лайкою та шарпав за верхній одяг. Дані дії побачив її син - ОСОБА_3 , який приїхав до останньої в гості та попросив ОСОБА_2 заспокоїтися, на що останній взяв телефон та викликав поліцію, повідомивши, що її ( ОСОБА_4 ) син вчиняє відносно нього домашнє насильство, проте це чоловік - ОСОБА_2 вчиняв відносно неї та її сина домашнє насильство (а.с.3);
- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 06.01.2024, з яких вбачається, що 03.01.2024 він приїхав у АДРЕСА_1 в гості до своєї матері ОСОБА_4 , яка проживає з вітчимом ОСОБА_2 .. Так, 06.01.2024 ввечері його вітчим перебував у стані алкогольного сп'яніння, так, як вживав алкоголь протягом дня та почав безпідставно чіплятися до його матері ОСОБА_4 - виражався нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, тому він став на захист матері та попросив вітчима заспокоїтися. Проте, останній почав до нього кричати, шарпав за руки, а згодом десь пішов та через деякий час приїхали працівники поліції. Вказує, що його вітчим постійно вчиняє домашнє насильство відносно матері (а.с.4);
- копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 06.01.2024, згідно якої поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки кривдника як середній (а.с.10, 11);
- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_2 серії АА № 442467 від 06.01.2024 (а.с.12);
- копією постанови Таращанського районного суду Київської області від 08.11.2023 у справі ЄУН 379/1531/23 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с.15).
Отже, суддя кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , суддею не встановлено.
Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, зважаючи на особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суддя дійшла висновку про те, що з метою виховання ОСОБА_2 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції ч.2 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн (3028 грн х 0,2).
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 38, 266, 268, 276-285 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (реквізити: отримувач - ГУК у Київ. обл./Таращанська міс/21081100; код отримувача ЄДРПОУ: 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA298999980313020106000010850; код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок (реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.
Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО