Справа № 367/8457/23
Провадження №3/367/158/2024
Іменем України
22 січня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1
за статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №334664 від 18 вересня 2023 року ОСОБА_1 , відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №131183 від 18 вересня 2023 року водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Справу №367/8457/23, провадження №3/367/3431/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП та справу №367/8457/23, провадження №3/367/3432/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП було об'єднано в одне провадження та присвоєно справі 367/8457/23, провадження № 3/367/3431/2023.
ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про розгляд справи був повідомлений шляхом надіслання смс-повідомлень, які було доставлено 30 жовтня 2023 року, 30 листопада 2023 року та поштові відправлення, які були надіслані за адресою, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення повернулись на адресу суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою", будь-яких заяв чи клопотань не надавав.
Відповідно до вимог частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою. Таким чином, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника як це передбачено приписами частини 1 статті 268 КУпАП.
У рішенні ЄСПЛ по справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року судом було визначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N50966/99, від 14 жовтня 2003 року). (п.41 Рішення).
Зважаючи на те, що судом здійснені заходи з повідомлення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи були належними, а правопорушник мав бути заінтересований для вжиття заходів для явки до суду, то суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника за наявними у справі документами.
Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.
18 вересня 2023 року, о 16 годині 20 хвилин, в місті Буча, по вулиці Вокзальна, 9-Б, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем GMC TERRAIN, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку у лікаря або на приладі «Драгер» відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.
18 вересня 2023 року, о 16 годині 20 хвилин, в місті Буча, вулиця Яблунська,9-Б, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем GMC TERRAIN, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду, а саме паркан будинку за адресою: м. Буча, вул. Яблунська,9-Б, при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальним збитками, чим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України.
Пункт 2.5 ПДР України передбачає обов'язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння у водія транспортного засобу може бути встановлений лише в порядку, передбаченому Інструкцією від 09 листопада 2015 року № 1452/735 "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".
Пункт 10.9 ПДР України передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Згідно пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" судам слід ураховувати, що відповідальність за статтею 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за стаття 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Факт адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія ААД №334664 від 18 вересня 2023 року та серія ААД №131183 від 18 вересня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18 вересня 2023 року, яка підтвердила, що ОСОБА_1 врізався в паркан її домоволодіння та паркан, газовий лічильник та газову трубу, водій поводився дивно та відчувався запах алкоголю, хотів піти з місця ДТП , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він підтвердив, що він, невпорався з керуванням та вїхав в паркан будинку за адресою: АДРЕСА_2 , актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовся від проходження огляду та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 18.09.2023 року.
З огляду на зазначене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ю 124 КУпАП закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю.
Суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та провадженні у справі закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання правопорушника ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення (штрафу) на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП, вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню, визначеному у санкції частини 1 статті 130 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Керуючись статтями 27, 33-35, 38, 40-1, статтею 124, частиною 1 статті 130, статтями 221, 247,282, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 3 статті 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 131183 від 18.09.2023 року) закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення постанови, апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя М.П. Одарюк