справа № 361/9067/23
провадження № 3/361/94/24
22.01.2024
про призначення експертизи
22 січня 2024 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Мохов Є.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Броварського РУП ГУНП в Київській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадженні перебуває справа №361/9067/23 в якій ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
В матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №446875. схема ДТП та пояснення учасників ДТП.
З пояснень водіїв вбачається, що обидва водія не визнають свою вину і суперечка полягає в тому, на який сигнал світлофора рухався кожний водій. В матеріалах справи відсутня циклограма світлофорного об'єкту або відеозапис з місця ДТП на які мав би посилатися інспектор поліції при притягненні водія до відповідальності.
З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він стояв на регульованому перехресті на червоний (заборонений) сигнал світлофора, дочекався, коли засвітить зелений (дозволений) сигнал світлофора, після чого почав рух, на дозволений «зелений» сигнал світлофора.
Водій ОСОБА_2 підтверджує слова водія ОСОБА_1 в частині того, що останній дійсно стояв на заборонений для нього сигнал світлофора, а він виїздив на перехрестя не зупиняючись завершуючи маневр на миготливий зелений сигнал світлофора.
Представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокатом Липявка І.О., надано до суду клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи.
При цьому адвокат зазначав, що ОСОБА_1 саме починав рух, а не закінчував його, так як автомобіль який закінчує маневр досить часто закінчує маневр на заборонений сигнал світлофора і навпаки, водій який починає рух, як правило, впевнюється чи немає перешкод для початку руху. З вказаних пояснень водія ОСОБА_2 вбачається, що під час закінчення маневру він не міг знати який сигнал світлофора міг горіти: миготливий зелений, заборонений жовтий чи заборонений червоний, оскільки на перехресті не видно самого світлофорного об'єкту, а водій може стверджу вати лише той факт, який існував на момент виїзду на перехрестя, а не на момент закінчення маневру посередині перехрестя. З вказаних доказів не зрозуміло, на яку законодавчу базу, логіку або теоретичні джерела посилався інспектор поліції який склав вказаний протокол.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання для розгляду клопотання не прибув про час та місце його розгляду повідомлений належним чином.
Враховуючи, що для об'єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання, то по зазначеній справі слід призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП України, суддя -
Призначити по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України) який знаходиться за адресою по вул. Джонса Гарета. 5. м. Київ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Вихідні дані для проведення експертизи визначити за даними вказаними у поясненнях учасників ДТП, та схемі ДТП, які знаходяться у матеріалах справи.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
• Як з технічної точки зору в даній дорожній обстановці повинен бу в діяти водій автомобіля
Хюндай д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , виходячи з вимог Правил дорожнього руху?
• Як з технічної точки зору в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля
Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 виходячи з вимог Правил дорожнього руху?
• Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля Хюндай д.н.з. НОМЕР_1
ОСОБА_1 невідповідності технічного характеру вимогам Правил дорожнього руху, в
тому числі вимогам п.п.12.1. та 13.1. цих же Правил, які б перебували в причинному зв'язку з
виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?
• Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля Фольксваген д.н.з.
НОМЕР_3 ОСОБА_2 невідповідності технічного характеру вимогам Правил дорожнього
руху, які б перебували в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної
пригоди?
Послідовність вирішення поставлених питань встановлює експерт.
Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України №361/9067/23, провадження №3/361/94/24.
Провадження у справі на час проведення експертизи призупинити.
Постанова суду оскарженню не підлягає.
Суддя: Є.І. Мохов