Справа № 357/11201/23
Провадження № 2/357/714/24
22 січня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю.,розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області, про зняття заборони на нерухоме майно,
У вересні 2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна - житлового будинку, що належить на праві власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10 грудня 2007 року, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження № 1274333 від 02.09.2004 року; реєстратор: Білоцерківська районна державна нотаріальна контора; підстава обтяження: повідомлення б/н, 26.06.1994, Ощадбанк. Додаткові дані: архівний номер 4058164KIEV472, Архівна дата: 20.08.2001., Дата виникнення: 29.06.1994, № реєстру: 8, внутр. № EC01933529F23F2F7324.
18.09.2023 ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
В подальшому, на адресу суду від АТ «Державний ощадний банк України» надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача з поясненнями щодо позову.
Вказана заява обґрунтована тим, що філія Головного управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» не є юридичною особою, не наділена правоздатністю і дієздатністю та не може бути відповідачем у справі. Представник банку просить залучити АТ «Державний ощадний банк України» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, а також закрити провадження у справі.
За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Також у позовній заяві вказуються відомості необхідні для правильного вирішення спору (ч. 6 ст. 175 ЦПК України).
З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з неможливістю позивачем реалізувати право розпорядження майном, оскільки в реєстрі наявний архівний арешт, зареєстрований Білоцерківською районною державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Ощадбанк б/н від 26.06.1994.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права (ст. 391 ЦК України).
Відповідно до статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Відповідно до роз'яснень п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 № 5, позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.
В позовній заяві відповідачем по справі визначено АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області, а місцезнаходження відповідача зазначено - б-р 1 Травня, м. Біла Церква, Київська область.
Разом з цим, відповідно до ч. 1, 3 ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.
Згідно з пунктом 183 Статуту АТ «Державний ощадний банк України», затвердженого постановою КМУ № 261 від 25.02.2003, в редакції постанови КМУ № 958 від 27.08.2022, відокремлені підрозділи Банку (в т.ч. філії) не мають статусу юридичної особи, діють від імені Банку на підставі положень про них, якими визначаються їх компетенція, функції, інші питання діяльності та підпорядкування.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Звертаючись до суду з позовом, позивачем не визначено належне коло осіб, яких може стосуватися вимога про зняття арешту, в тому числі не залучено до участі у розгляді справи належного відповідача - АТ «Державний ощадний банк України», а також відповідний орган, що здійснив реєстраційні дії - Білоцерківську районну державну нотаріальну контору.
За загальним процесуальним правилом суд має сприяти залученню до розгляду справи всіх осіб, прав та інтересів яких стосується виниклий спір. Захист своїх прав та інтересів ці особи реалізують за допомогою широких процесуальних прав і гарантій. Натомість незалучення кого-небудь з них до розгляду справи як і залучення в неналежному статусі позбавляє їх цієї можливості.
З огляду на зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в т.ч. визначитись із суб'єктним складом сторін та привести позов у відповідність до ст. 175, 177 ЦПК України.
Варто зазначити, що пред'явлення позову до неналежного відповідача, відповідно до сталої практики Верховного Суду, є окремою підставою для відмови у задоволенні позову.
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Частиною 12 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 13 ст. 187 ЦПК України).
З огляду на вказане, вимоги АТ «Державний ощадний банк України» про закриття провадження у справі є передчасними.
Слід роз'яснити, що позивач вправі звернутись до суду із заявою (клопотанням) про залишення позову без розгляду, що не позбавляє права останнього звернутися до суду з повторно.
Керуючись ст. 13, 175, 185, 187, 260, 353 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А. Ю. Цуранов